Дипломный проект. Правовой режим государственных природных заповедников

Дипломная работа

Тема дипломной работы – «Правовой режим государственных природных заповедников». Актуальность выбранной темы в том, что в последнее время этой категории объектов экологического права уделяется незаслуженно мало внимания, и данная тенденция проявляется, прежде всего, в выходящей в последние годы юридической литературе. Экологическое право закрепляет и регулирует основные отношения в сфере жизнедеятельности человека на земле. Основными формами использования природы человеком является потребление природных ресурсов, охрана среды обитания. Экологическое право носит гуманитарный характер и имеет общечеловеческое значение. Заповедники особенно нужны нам сейчас, когда мы должны понять направления изменений природной среды под влиянием деятельности человека и отыскать пути наиболее бережного и разумного использования ее богатств. Наши потребности растут, и от природы мы берем все больше и больше. Поэтому необходимо обеспечить восполнение природных ресурсов по принципу расширенного воспроизводства. В этом главная задача охраны природы сегодня. Наблюдаемое в настоящее время уменьшение биологического разнообразия является в значительной степени результатом деятельности человека и представляет серьезную угрозу для развития человечества.

Одним из средств сохранения биологического разнообразия нашей планеты являются особо охраняемые природные территории и объекты (далее — ООПТ) Под биологическим разнообразием понимается разнообразие всех форм жизни — растений, животных, микроорганизмов, составляющих их генов, и экологических систем, в которые они включены как отдельные компоненты. Биологическое разнообразие не статично и постоянно меняется. Оно сформировалось как результат генетических изменений и эволюционных процессов. В настоящее время биоразнообразие сокращается по причине деградации сред обитания, уменьшения численности отдельных популяций и вымирания видов. Также существует косвенная связь между неразумным отношением человека к природе и его социальными болезнями. Потребительная деятельность человека, выражающаяся в хищническом отношении к окружающей природной среде, может по­ставить под вопрос существование данной человеческой цивилизации. В принципе, за каждую человеческую «победу» природа нам мстит, зачастую опрокидывая человеческие расчеты. Подобные «победы» над природой часто имеют непредвиденные последствия и даже прямо противоположные результаты. Значит, для жизни на планете Земля просто необходима, во-первых, охрана окру­жающей человека природной среды всеми и повсеместно и, во-вто­рых, охрана окружающей природы на планете Земля в целом всем человечеством.

23 стр., 11010 слов

Природные условия и ресурсы Самарской области. Их использование ...

... севера на юг - 335 км, с запада на восток - 315 км. I.2 Климат Климат Самарской области обусловлен ее расположением в юго-восточной части Европейской России и значительной удаленностью ... количеству выпадающих осадков. Таблица 1. Средние многолетние температуры в различных частях Самарской области Месяцы Районы области Север (Челно-Вершины) Восток (Кинель-Черкасы) Запад (Сызрань) Юг (Большая ...

Хотя природа, как объективно сложившаяся экоси­стема, имеет способность к саморегуляции (самовосстановлению), хозяйственная деятельность человека неизбежно ведет к повсемест­ному экологическому кризису. Это объясняется, во-первых, масшта­бами технологической деятельности человека, во-вторых, неспособ­ностью человека создать не только безотходную технологию, но даже малоотходную, способную уменьшить вред природе, в-третьих, не­желанием и неспособностью большинства людей понять масштабы реальной опасности гибели цивилизации. В силу этого государство обязано выполнять (обеспечивать) экологическую функцию. Разумеется, трудно установить прямую связь между хищническим потреблением природных ресурсов и негативны­ми социальными процессами в обществе, пандемиями и стихийными катаклизмами. Следу­ет отметить, что неравномерно развитые государства мира по отно­шению к природе в разной мере способны реально обеспечивать свою экологическую функцию, т.е. правовое регулирование общественных отношений в сфере взаимодействия человеческого общества и «при­роды». Основная задача заповедников состоит в строжайшей охране эталонов дикой природы соответствующей зоны и ландшафтов для сравнения и анализа тех изменений, которые вносит в природу человек. Необходимо помнить, что сбережение всех видов животных и растений, обитающих на земле, имеет важное научное и практическое значение. Это тот драгоценный генетический фонд, который может оказаться крайне необходимым человечеству. Целью дипломной работы будет рассмотрение и изучение особенностей правового регулирования государственных природных заповедников на современном этапе развития экологического права, доказательство важности совершенствования законодательства в области охраны и развития заповедных территорий. Задачами данной работы является обобщение полученного нормативно-правового материала, его изучения и проведения собственного исследования, а также подведения определенных итогов.

Дипломная работа состоит, ком­плексная,

Лечебно-оздоровительные зоны

Заповедники

Рекреационные зоны

Дендрологические парки

Курортные зоны

Санитарные зоны

Защитные зоны

Лечебные зоны

Территории традиционного природопользования

Памятники природы

Национальные и природные парки

Заказники

Пригородные зоны

Редкие растения и животные

Зеленые зоны

1.2.Состав природно-заповедного фонда

  • Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц;
  • Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия; 1972г.
  • Конвенция о биологическом разнообразии 1992г.
  • Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (г. Вашингтон, 3 марта 1973 года).

  • Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (г. Вашингтон, 3 марта 1973 года).

— Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе при Конвенция Организации объединенных Наций по борьбе с опустыниванием (г.Париж, 12 сентября 1994 года).

двусторонние (трехсторонние) соглашения о создании и функционировании особо охраняемых природных территорий, примыкающих к государственной границе. Рассмотрим некоторые из них. нятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (г.Орхус, 21 апреля.

  • Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, была подписана в 1971 г. в г. Рамсар (Иран), и в настоящее время к ней присоединилось более ста государств.

В соответствии с этой Конвенцией каждая Договаривающаяся сторона определяет подходящие водно-болотные угодья на своей территории, включаемые в Список водно-болотных угодий международного значения. Границы каждого такого угодья точно описываются и наносятся на карту. Угодья для упомянутого Списка должны отбираться на основании их международного значения с точки зрения экологии, ботаники, зоологии, лимнологии или гидрологии. В первую очередь в Список включают водно-болотные угодья, имеющие международное значение в качестве местообитаний водоплавающих птиц в любой из сезонов. Каждая Договаривающаяся сторона руководствуется сознанием своей международной ответственности за охрану, управление и рациональное использование ресурсов водоплавающих птиц, способствует охране водно-болотных угодий и водоплавающих птиц посредством создания природных резерватов на водно-болотных угодьях независимо от того, включены они в Список или нет, и обеспечивает надлежащий надзор за ними.

В тех случаях, когда Договаривающаяся сторона исключает из Списка или сокращает размеры водно-болотного угодья, включенного в него, она должна, насколько это возможно, компенсировать происходящую в результате этого потерю ресурсов водно-болотных угодий; в частности, она должна создавать дополнительные природные резерваты для водоплавающих птиц. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия была принята в Париже в 1972 г. «Каждое государство — сторона настоящей Конвенции признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия возлагается прежде всего на него. С этой целью оно стремится действовать как путем собственных усилий, максимально используя наличные ресурсы, так и в случае необходимости посредством международной помощи. Государства — стороны настоящей Конвенции стремятся обеспечить эффективную охрану и активную популяризацию культурного и природного наследия, расположенного на их территории, в том числе: 1 На 10 декабря 2001 г. в Список Всемирного наследия, предусмотренный настоящей Конвенцией, в качестве объектов природного наследия были включены 7 российских территориальных объектов.

Соглашением между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики от 26 октября 1989 г. предусмотрено создание международного природного резервата «Дружба» на границе этих стран. В развитие Соглашения в состав этой международной особо охраняемой природной территории распоряжением Совета Министров РСФСР от 18 сентября 1991 г. включен государственный заповедник «Костомукшский» (Республика Карелия).Соглашением между Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Министерством природы и окружающей среды Монголии и Агентством охраны окружающей среды Китайской Народной Республики от 29 марта 1994 г. определено создание международного заповедника. В соответствии с Соглашением в состав этого заповедника входят государственный природный заповедник «Даурский» (Читинская обл.), заповедник «Монгол дагуур» (аймак Дорнод, Монголия) и заповедник «Далайнор» (провинция Внутренняя Монголия, КНР).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 26 апреля 1996 г. определено создание международного заповедника на озере Ханка. Согласно ст. 1 этого Соглашения, в состав международного заповедника входят государственный природный заповедник «Ханкайский» (Приморский край) и заповедник «Озеро Ханка» (провинция Хэйлунцзян).

Осознание того факта, что устойчивость биосферы зависит от устойчивости экосистем, немыслимой без сохранения видового разнообразия, привело к принятию в 1992 г. Конвенции о биологическом разнообразии, подписанной 140 странами и ратифицированной Россией в 1995 г. Важнейшим способом сохранения биоразнообразия является развитие системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Итак, ООПТ необходимы как эталоны относительно нетронутой природы различных географических поясов для определения степени нарушенности остальных экосистем. Без такого рода сведений нельзя установить сроки, объемы и направления действий по преодолению экологического кризиса.

Особенности правового статуса государственных природных заповедников

Так, п. 14 Положения о государственных природных заповедниках говорит, что на некоторых участках заповедника в порядке, определенном в Положении о конкретном государственном заповеднике могут быть разрешены: организация подсобных сельских хозяйств для обеспечения сотрудников заповедника и членов их семей продуктами питания; выпас скота, принадлежащего заповеднику и его работникам; сбор грибов, орехов, ягод работниками заповедника, а также гражданами, постоянно проживающими на его территории, для личного потребления (без права продажи); любительский лов рыбы сотрудниками, а также гражданами постоянно проживающими на его территории для личного потребления (без права продажи) и т.д. 2

На территориях заповедников отстрел (отлов) животных в научных и регуляционных целях допускается только по разрешениям государственных органов, в ведении которых находятся заповедники. Понятие «научные цели» не нуждается в дополнительном разъяснении, чего не скажешь о «регуляционных целях». На основании п. 2.1. Положения о порядке добывания диких животных в регуляционных и научно-исследовательских целях под регуляционными мероприятиями понимаются «научно обоснованные действия, предпринимаемые заповедниками для изменения или сохранения численности отдельных биологических видов, сохранения и восстановления структуры природных экосистем, обеспечения на заповедных территориях экологического баланса и естественного хода природных процессов и явлений». 2

2.3. Режим особой охраны заповедников

  • по особо охраняемым природным территориям регионального значения, являющимся собственностью субъектов Федерации, — органами исполнительной власти субъектов РФ;
  • по особо охраняемым природным территориям местного значения, являющимся собственностью муниципальных образований, — органами местного самоуправления.

Таким образом, можно сделать вывод, что

Глава 3. Основные направления развития и организации природных заповедников в современном обществе. Будущее природных заповедников . 3.1.Проблемы природных заповедников и способы решения этих проблем на уровне законодательства. За достаточной большой период создана современная и достаточно эффективная правовая база, сложилась система привлечения дополнительных источников финансирования заповедников и национальных парков, небывало расширилась их географическая сеть. Совершенно по-новому и масштабно стали развиваться экологическое просвещение и работа с населением. Сделаны конструктивные шаги по адаптации научной деятельности заповедников к условиям современного научного сообщества. Несравненно возросли возможности работы службы охраны заповедных территорий. Фактически ликвидирована ведомственность и разрозненность в управлении заповедниками и национальными парками. Выработаны новые концептуальные подходы к развитию территориальной охраны природы на федеральном и региональном уровнях. Принципиально новую роль в поддержке отечественного заповедного дела стали играть общественные природоохранные организации. А самое главное, удалось в крайне сложных политических и социально-экономических условиях сохранить и расширить национальное достояние России — систему особо охраняемых природных территорий, в первую очередь государственных природных заповедников и национальных парков. В последние годы отечественное заповедное дело подвергается все более настойчивым попыткам необоснованного реформирования.1 Пересматривается Закон об охраняемых природных территориях (ООПТ), хотя срочной необходимости в этом нет. Предлагается сократить число категорий ООПТ и сконцентрировать управление ими в одной столичной структуре. Наглядный пример – недавние шаги по переводу природных парков на федеральный уровень. Регионы упорно вытесняются из сферы территориальной охраны природы. Юристы настаивают на изменениях в терминологии, традиционно используемой в заповедном деле.1 В России создание особо охраняемых природных территорий является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы. При этом наиболее значимые для этих целей природные комплексы и объекты, как эталонные, так и уникальные, представлены именно в масштабах федеральной системы особо охраняемых территорий, основу которой составляют государственные природные заповедники. Система российских заповедников формировалась свыше 80 лет, у ее истоков стояли выдающиеся отечественные ученые-естествоиспытатели и энтузиасты-экологи. В целом создание этой уникальной системы является одним из наиболее значимых природоохранных достижений нашего Отечества. В то же время опыт последних десяти лет отчетливо показал необходимость решения ряда существенных проблем, препятствующих стабильному существованию системы отечественных заповедников в принципиально новых политических и социально-экономических условиях, определяющих уклад современной России. Следует добавить, что и среди ученых и специалистов, причастных к заповедному делу, довольно распространено мнение о необходимости максимальной концентрации управления природными объектами всех уровней. Абсолютизируются представления о чисто природоохранном режиме всех категорий ООПТ, исключающем всякие элементы хозяйственной деятельности.1 Мы не раз высказывались по поводу тех или иных недочетов, существующих в концепции заповедного дела России и в практической деятельности отечественной системы ООПТ, но всегда подчеркивали , что время для существенных перемен еще не наступило, что следует подождать более благоприятных условий для всяческих нововведений. Они нужны и реальны только при восстановлении в государстве истинного интереса к экологическим и природоохранным проблемам. Но к этим шагам следует готовиться и готовить общественное мнение заранее. Весьма примечательно, что часть современных заповедников и национальных парков располагается там, где раньше были священные языческие объекты или угодья православных монастырей. Поэтому потерю заповедника можно сравнить с разрушением церкви. Но восстановить загубленный заповедник в отличие от храма невозможно. В Канаде национальные парки заняли третье место в перечне символов страны после флага и гимна, обогнав даже известный во всем мире канадский хоккей. В Соединенных Штатах заповедники и национальные парки выделены в особую территорию, которая патронируется непосредственно президентом. В России заповедники и национальные парки также являются важнейшим фактором социокультурного и экономического развития территории, разумеется, с неизмеримо худшей материальной базой, чем в той же Канаде. Можно лишь сожалеть, что за последние четыре года в России не было создано ни одного заповедника или национального парка. По многим потенциальным заповедным территориям проведены все необходимые экологические экспертизы и согласования. Но дело стоит на месте. В истории заповедного дела нашей страны немало драматических страниц. Бывали времена, когда специальным решением правительства ликвидировались или сокращались в размерах многие особо охраняемые природные территории. К счастью, последний раз такое было 43 года назад. Но за прошедший год обозначились реальные, системные угрозы заповедному делу. Как показало совещание в Совете Федерации, главной проблемой заповедных территорий является даже не объем финансирования, а компетентность государственного управления. При проведении административной реформы о заповедных территориях просто забыли. Ни Министерство природных ресурсов РФ, ни Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ни какое-либо Федеральное агентство не были предусмотрены для непосредственного руководства и управления природными заповедниками, национальными парками и федеральными заказниками, а ведь эти государственные учреждения без возможности какой-либо предпринимательской деятельности и без государственного финансирования просто погибнут. Сразу же в прессе появилась мысль, что возникшая неопределенность создается специально, чтобы доказать: видите, государство не может эффективно управлять природными ресурсами, так не лучше ли их передать в частные руки. Нельзя за условленные цены продавать безусловные ценности. Заявление главы правительства, что леса приватизированы не будут, должно стать стратегической установкой, а не временным компромиссом. Государство не может и не должно отказываться от права собственности на какую-либо из частей заповедных территорий. В мире накоплен большой опыт эффективного государственного управления общенациональными системами природных резерватов, в том числе в крупных федеративных государствах. Государственное управление природными резерватами всегда осуществляется через специализированные службы. По общему мнению руководителей заповедников и национальных парков для решения вопросов сохранения и развития сети особо охраняемых природных территорий России необходимо федеральное агентство, специально уполномоченное осуществлять государственное управление в области организации и функционирования природных заповедников, национальных парков и природных заказников федерального значения, ранее находившихся в ведении МПР России. Общество чрезвычайно встревожено возможной передачей некоторых федеральных особо охраняемых природных территорий в региональное подчинение. Местные власти препятствуют созданию вокруг заповедников предусмотренных законом охранных зон. Земли, граничащие с территориями заповедников, раздаются охотохозяйствам. Охотники создают вдоль границ заповедников прикормочные площадки, строят вышки и отстреливают выходящих из заповедников зверей. Любое посягательство на целостность заповедной территории, любой захват заповедных земель являются прямыми нарушениями закона и должны в корне пресекаться. Законодательных оснований для этого вполне достаточно. Проблема в другом: в неукоснительном применении закона, в неотвратимости наказания за нарушение природоохранного законодательства. Нельзя недооценивать роль местных властей в развитии заповедного дела. До 1995 года были прецеденты совместного регионального и федерального ведения заповедных территорий. Но после принятия в 1995 году Закона «Об особо охраняемых природных территориях» заповедники и национальные парки могут быть только в федеральном подчинении. Так и должно быть. Но жизнь региона находится в гораздо большей зависимости от природы и от находящегося на его территории заповедника, национального парка, заказника, чем это обычно представляют. Поэтому местная власть должна иметь достаточные юридические основания вносить и свою лепту в заповедное дело государства. Созданные и объявленные по инициативе регионов особо охраняемые природные территории — это экологический каркас, экологические коридоры страны, без которых не обойтись. Надо законодательно закрепить финансирование особо охраняемых природных территорий из местных и региональных бюджетов в объеме не менее 15 % от совокупного финансирования. Это должен быть не принудительный платеж, а осмысленное вложение в экологическую привлекательность региона, в развитие туристического бизнеса на территориях национальных парков. Финансирование остается одной из самых болезненных проблем заповедных территорий. Последнее десятилетие заповедники выживали и могли заниматься своим делом в полном объеме, в основном за счет иностранных грантов. Но если заповедное дело — это дело государственной важности, то резонно поставить вопрос: почему заповедники живут за счет иностранцев, а не за счет федерального бюджета? Чтобы выжить, заповедники поменяли и свои приоритеты. Согласно действующему законодательству государственные заповедники являются «природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями», причем до недавнего времени именно научная деятельность на их базе традиционно рассматривалась как приоритетная. Сейчас происходит замена ранее первостепенных научных исследований на эколого-просветительскую деятельность, в т. ч. на познавательный туризм. В официальные положения и планы заповедников включаются обширные экскурсионные маршруты, а также различные формы конкретного природопользования (сбор грибов и ягод, рыбная ловля с выделением специальных путевок и квот и т. п.).

В некоторых национальных парках начинается бум горнолыжного строительства. На первый взгляд все это современные пути решения финансовых проблем. Но во всем надо знать меру. Ученые видят ценность заповедной системы именно в том, что это строго защищенные территории, которых в мире осталось очень мало. Эти территории — глобальный мировой ресурс. Поэтому государственное финансирование особо охраняемых природных территорий должно быть восстановлено в объемах, позволяющих заповедникам и национальным паркам сохранить свое предназначение. Государственное финансирование должно обеспечить материальную и социальную защищенность сотрудников заповедников. Государство несет за них ответственность. Нынешние условия их работы и быта неизбежно ведут к тому, что особо охраняемые природные территории фактически остаются без охраны. К сожалению, в ближайшие годы руководству российских заповедников все же придется думать о том, где получить дополнительные средства для нормальной работы. Часть этих денег заповедники действительно могут заработать сами. Но исключительно теми видами деятельности, которые не связаны с разрушением природных комплексов и распродажей природных ресурсов. Участники встречи указали и на целый ряд законодательных проблем, на отсутствие общей логики, связывающей природоохранное, лесное, водное и земельное законодательство. Значительная часть заповедных земель находится в лесном фонде, поэтому их деятельность во многом регламентируется Земельным и Лесным кодексами. В то же время эти земли подчиняются и своему закону — Закону «Об особо охраняемых природных территориях». Вот только одна из законодательных коллизий. Земельный кодекс предусматривает, что перевод земель из одной категории в другую должен производиться на основании отдельного закона. Такого закона нет уже четыре года. Поэтому и не создаются новые заповедники и национальные парки. Несвоевременное заповедование территории может обойтись обществу очень дорого. Всего один пример. В США на границе штатов Невада и Калифорния находится озеро Тахо. Половина территории побережья озера была в свое время приватизирована. В Лесном кодексе надо четко определить категорию: «леса особо охраняемых природных территорий», и отнести эти леса к лесам первой группы. Надо также установить, что понижение статуса лесов первой группы возможно только решением правительства Российской Федерации, а перевод лесов особо охраняемых природных территорий в иные группы не допускается. Земельный кодекс также должен определить состав земель особо охраняемых природных территорий. Это государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки, ботанические сады, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Большинство руководителей заповедников — участников встречи считают, что ныне действующий Закон «Об особо охраняемых природных территориях» работает, и ему не нужна новая редакция. Нужны только поправки, отражающие происшедшие изменения и в жизни, и в праве за последние 10 лет. Например, в действующем законе особо охраняемые природные территории являются одновременно и землями, и юридическими лицами, что противоречит нормам Гражданского кодекса и здравому смыслу. Большую обеспокоенность участников совещания вызвало то, что в правительственных структурах появилось несколько концептуально новых законопроектов, написанных келейно, без каких-либо консультаций с руководством заповедников и национальных парков. Есть проблемы заповедных земель в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. В статье о нанесении значительного ущерба природным комплексам, заповедникам и национальным паркам отсутствует расшифровка того, что следует понимать под «значительным ущербом». На Дальнем Востоке был случай, когда суд посчитал значительным ущербом выкопанный на территории заповедника корень женьшеня стоимостью 2 тысячи рублей и не посчитал значительным ущербом собранную заповедную чагу оценочной стоимостью в 17 тысяч рублей. Ответственность за уничтожение редких видов животных и растений по действующим нормам не превышает 25 минимальных окладов. То же нарушение, но совершенное на территории заповедника, «карается» 1000 рублей. Получается, что, если кто-то хочет нарушить природоохранное законодательство, дешевле всего ему сделать это на территории государственного заповедника. Еще одной важной проблемой является защита госинспектора в заповедниках. Труд госинспекторов необходимо защитить и решительным повышением ставок, и введением обязательного государственного социального страхования. Не будем забывать, что браконьеры, как правило, прекрасно вооружены, а охраняемые территории обширны и безлюдны. Надо внести и поправку в Закон о приватизации, запрещающую приватизировать жилье на территории заповедников, либо дать более внятное толкование статьи Закона «Об особо охраняемых природных территориях», запрещающей на этих территориях приватизацию ведомственного жилья. Система ООПТ по праву считается одной из лучших в мире. В мире не так много стран, где достаточно большую долю занимают ООПТ со строгим запретом хозяйственного использования – такие как, например, российские заповедники. В то же время ответить на простой вопрос, насколько хороша и совершенна эта система с точки зрения сохранения биологического разнообразия, достаточно непросто. Сеть ООПТ создавалась многие десятилетия, а система приоритетов при отборе территорий для особой охраны менялась неоднократно. Этапы бурного развития системы ООПТ в СССР сменялись периодами, когда их площадь сокращалась в несколько раз, а границы отдельных ООПТ менялись до неузнаваемости. Границы многих территорий отражают не столько природоохранную идею, сколько результат компромисса с различными хозяйственными интересами. Общепризнанно, что эта система требует дальнейшего усовершенствования, как в плане расширения, так и в плане совершенствования системы управления ООПТ. Однако за последние три года не было создано ни одного нового заповедника и национального парка, а несколько таких территорий уже длительное время находятся на рассмотрении в Министерстве природных ресурсов РФ. Список ООПТ, официально планируемых к созданию до 2010 года, достаточно внушителен и включает в себя 9 заповедников и 12 национальных парков. Но станет ли после их создания система репрезентативной и достаточной? Одна из главных причин применения такого упрощенного подхода – отсутствие полноценного кадастра ООПТ страны (списка ООПТ с описанием границ и режимов охраны), неравномерная изученность природы разных территорий, отсутствие унифицированной геоинформационной базы ООПТ. Это затрудняет применение единых методических подходов к их оценке – таких, которые бы учитывали не только свойства самих ООПТ, но и окружающих их территорий. Для многих территорий федерального уровня отсутствуют детальные карты либо границы, показанные на них, весьма неточны. При подготовке “Атласа малонарушенных лесных территорий России” Международным социально-экологическим союзом и Центром охраны дикой природы была собрана картографическая информация о границах наиболее важной части системы ООПТ страны: заповедниках, национальных парках и федеральных заказниках. Данные материалы вместе с другой картографической информацией легли в основу единой геоинформационной системы (ГИС), что дало возможность оценить состояние системы ООПТ на основе ГИС-технологий 3.2.Научно исследовательская деятельность . Государственные природные заповедники являются уникальными учреждениями, сочетающими выполнение природоохранных, научных и просветительских функций. Сфера научно-исследовательской деятельности заповедников включает проблемы сохранения биологического разнообразия, естественной динамики природных процессов и отношений человека с окружающей средой. Научно-исследовательская работа (НИР) в заповедниках представляет собой необходимый элемент их деятельности, обеспечивающий эффективную реализацию заповедниками своей основной функции — сохранения ландшафтного и биологического разнообразия. Получаемая в ходе научно-исследовательских работ информация используется в самих заповедниках для оценки и прогноза состояния природных комплексов и объектов, разработки и корректировки мер по их охране и восстановлению, организации деятельности по экологическому просвещению. НИР в заповедниках позволяет получать значительную информацию о естественном функционировании природных комплексов, подвергающихся минимальному антропогенному влиянию, а также о состоянии охраняемых природных объектов (популяций редких видов, редких и уникальных сообществ и экосистем), значительная часть которых сконцентрирована именно на заповедных территориях. Подобная информация необходима на региональном и федеральном уровнях, в том числе для:

  • проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проектировании и ведении хозяйственной деятельности;
  • долговременного прогноза естественного изменения (без прямого воздействия человека) условий окружающей среды, оперативного прогноза неблагоприятных для здоровья человека и хозяйственной деятельности изменений окружающей среды;
  • обеспечения принятия адекватных решений на глобальном и региональном уровнях.

Ведущиеся в заповедниках многолетние наблюдения, охватывающие периоды в несколько десятков лет, позволяют выявить глобальные долговременные тренды изменений природной среды и ее компонентов. Организация и выполнение конкретных научно-исследовательских и мониторинговых работ осуществляется научными отделами заповедников. К началу 2000 года научные отделы работали в 87 из 99 заповедников России. Кроме штатных сотрудников научного отдела заповедников, в выполнении НИР заповедников принимают участие штатные работники других подразделений заповедника, а также научно-исследовательские учреждения, вузы соответствующего профиля и отдельные лица (в том числе иностранные) на договорных началах.1 На протяжении последних пяти лет число научных сотрудников в заповедниках менялось незначительно, общее число для всех заповедников колебалось в пределах 450-500 человек (включая заместителей директоров по научной работе).

В среднем в каждом научном отделе работало 6 научных сотрудников. Эта цифра остается стабильной на протяжении последних десяти лет. Наибольший штат — более 12 научных сотрудников — имеют «старые» заповедники: Окский, Кавказский, Астраханский, Воронежский, Центрально-Лесной, Центрально-Черноземный, Кандалакшский, Тебердинский. В среднем в последние годы в заповедниках России работало более 160 кандидатов и 15 докторов наук. К числу заповедников, наиболее «богатых» работниками с ученой степенью, на сегодняшний день относятся: Астраханский, Воронежский, Окский, Кавказский, Центрально-Лесной, Приокско-Террасный, Кандалакшский, Дарвинский, Тебердинский. Ежегодно около 60 сотрудников заповедников обучаются в аспирантуре либо являются соискателями ученой степени. В среднем сотрудники заповедников защищают около 10 кандидатских и докторских диссертаций в год, причем в последние годы наметилась тенденция увеличения количества защит диссертаций. В целом, среди штатных сотрудников заповедников (включая директора и заместителя директора по научной работе) доля лиц, имеющих ученую степень либо являющихся ее соискателями, составляет около 40 %.1 В последние годы возрастает роль сторонних научно-исследовательских организаций в выполнении научных планов и программ заповедников. Это связано с необходимостью обследования территорий вновь организованных заповедников, сокращением численности научных сотрудников некоторых заповедников, расширением работ по грантам. Практически все заповедники активно работают со студентами российских и зарубежных профильных вузов. Ежегодно полевую практику на заповедных территориях проходят около полутора тысяч студентов. Печатная научная продукция (монографии, тематические сборники, научные статьи, тезисы) издается практически всеми заповедниками, имеющими научные отделы. За последние пять лет сотрудники более 40 заповедников, накопивших значительный объем научной информации, обобщили материалы в виде монографий и тематических сборников. На основе межведомственных соглашений в период 1983-90 гг. на территориях биосферных заповедников были созданы станции комплексного фонового мониторинга загрязнения природной среды (СКФМ).

Но в условиях экономического кризиса последних лет часть вышеперечисленных станций постепенно была закрыта, а программы работ других были сокращены. Более того, так и осталось нереализованным Соглашение между Минприроды России и Росгидрометом от 20.04.93 г. в части развития сети СКФМ в других заповедниках страны. При этом идея создания полноценной государственной системы экологического мониторинга без учета особой роли сети эталонных заповедных территорий выглядит малосостоятельной. В государственных природных заповедниках формируются и находятся на хранении научные фонды. Документом, аккумулирующим всю информацию о состоянии природных комплексов, является принятая в системе заповедников «Летопись природы». Задача «Летописи природы» состоит в целенаправленном комплексном сборе и фиксации фактических данных, всесторонне характеризующих изменения в заповедных экосистемах. Более 70 заповедников в настоящее время работают по программе «Летопись природы». Хорошим качеством и полнотой представленных материалов, их грамотным методическим обеспечением, сохранением преемственности исследований, качеством обработки, подачи и оформления материалов отличаются «Летописи природы» заповедников Таймырский, Воронежский, Центрально-Лесной, Центрально-Черноземный, Дарвинский, Кандалакшский, Жигулевский. Ежегодно более 50 заповедников получают дополнительное финансирование на выполнение научных тем и программ, в том числе долгосрочных. В последние годы наиболее значительные средства на поддержку научных исследований в заповедниках выделялись федеральным бюджетом (НИОКР по программе целевой поддержки заповедников и национальных парков) и Проектом ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». Выделение средств заповедникам происходило на конкурсной основе, что в целом положительно сказалось на продуманности тематики и качестве представляемых отчетов. Кроме коллективных грантов, сотрудники в среднем 30 заповедников ежегодно получали индивидуальные научные гранты. Находят финансовую поддержку и традиционно «заповедные» темы по экологии видов и популяций, инвентаризации компонентов природного комплекса, состоянию природной среды. Таким образом, несмотря на недостаточное финансирование, обострение социальных и других проблем, в последние годы наблюдается заметное улучшение качества и уровня выполняемых в заповедниках научных работ, увеличение числа публикаций, повышение квалификации научных сотрудников. В то же время существует ряд проблем, тормозящих дальнейшее развитие научной деятельности заповедников. Неблагоприятные тенденции развития научно-исследовательской деятельности в заповедниках, наряду с внешними обстоятельствами (слабая информированность потенциально заинтересованных структур о имеющейся в заповедной системе информации, недостаточная разработанность порядка действий при ОВОС и т.д.) вызваны и целым рядом внутренних, относящихся к системе заповедников, причин. В качестве основных проблем, обусловливающих недостаточную востребованность научной продукции заповедников, а как следствие, и постепенную деградацию НИР, необходимо отметит — отсутствие систематической практики использования результатов научной деятельности для разработки и совершенствования мер по охране природных комплексов самих заповедников и по экологическому просвещению, что, с одной стороны, снижает эффективность выполнения заповедниками своих основных функций, а с другой – приводит к отсутствию заинтересованности в научной деятельности у руководства заповедников и заповедной системы в целом;

  • отсутствие централизованной системы планирования научной деятельности, исходящей из объективных приоритетов разных уровней, «стихийность» формирования научных отделов и разработки программ их работы (в том числе и программ мониторинга), осуществляющейся преимущественно «снизу», в соответствии со сложившимися в заповеднике традициями, составом научного отдела и личными научными интересами его сотрудников;
  • несоответствие кадрового состава научных отделов объективным приоритетам научно-исследовательской деятельности заповедника, низкий уровень квалификации значительной части его сотрудников, отсутствие пополнения научных отделов квалифицированными кадрами;
  • отсутствие или недостаточность координации между заповедниками в области научных исследований и мониторинга, особенно в части методического обеспечения и методов анализа получаемыхданных; — отсутствие централизованной системы хранения информации, четкого порядка ее поступления и хранения в заповедниках (в результате чего огромные массивы данных хранятся «на руках» у сотрудников, в том числе и сторонних организаций, отсутствуя в фондах заповедника), — несоответствие форм представления и хранения данных современному уровню информационных технологий, что делает ее мало доступной для широкого круга потенциальных потребителей, непригодной для оперативного использования и создает угрозу сохранности ценнейших данных;
  • недостаточно активное (даже при наличии материально-технических возможностей) внедрение в деятельность заповедников современных информационных и телекоммуникационных технологий (ГИС, Интернет);
  • пассивность заповедников в области рекламы своей научной продукции и поиска ее потенциальных потребителей в регионах, федеральных структурах и за рубежом;
  • отсутствие постоянного работоспособного органа, координирующего и поддерживающего научную деятельность заповедников на федеральном уровне.

-фактическое отсутствие экспертного органа, осуществляющего регулярную экспертизу планов НИР заповедников и выполняемых ими научных проектов. Для создания эффективной, централизованной и скоординированной системы научно-исследовательской деятельности заповедников, научная продукция которой будет реально использоваться для принятия решений как в самих заповедниках, так и на региональном, федеральном и международном уровнях, необходимо решить целый ряд задач, направленных на: 1) совершенствование системы управления научно-исследовательской деятельностью заповедников; 2) оптимизацию организации научных исследований и сбора научной информации в заповедниках; 3) организацию эффективной и надежной системы хранения информации; 4) повышение эффективности использования информации получаемой в заповедниках и формирование госзаказа на научную продукцию заповедников; 5) оптимизацию кадрового состава научных отделов заповедников и повышение уровня квалификации их сотрудников. Оптимизация организации научных исследований и сбора информации в заповедниках . 1.Инвентаризация — обязательный компонент научно-исследовательской работы, создающий необходимую основу для остальных ее составляющих, управления заповедной территорией и эколого-просветительской деятельности, задача которого состоит в оценке компонентов разнообразия природно-территориальных комплексов заповедников. Результаты инвентаризационных работ напрямую используются на региональном, федеральном и международном уровнях (оценка биоразнообразия, кадастры и т.д.).

Инвентаризация включает в себя инвентаризацию биоты (флоры и фауны), сообществ и экосистем, почв, ландшафтов и их морфологических частей, редких и уникальных или требующих особого внимания природных объектов, а также тематическое (геоботаническое, почвенное, геоморфологическое и т.д.) картографирование. 2. Мониторинг — основной вид научной деятельности заповедников, осуществляющийся в рамках программы «Летопись природы», целью которого является получение оперативной информации о состоянии природных комплексов заповедника и их отдельных компонентов, а также многолетних рядов непрерывных наблюдений, характеризующих долговременные изменения этого состояния и отражающих изменения природной среды, происходящие без прямого воздействия хозяйственной деятельности. К числу приоритетных направлений мониторинга природных процессов и явлений в заповедниках, подлежащих обязательному включению в программы «Летописи природы» относятся: ?наблюдения за изменением уровня биоразнообразия и качественного состава биоты (флоры и фауны), в первую очередь позвоночных животных и сосудистых растений; ? наблюдения за состоянием популяций: редких видов растений и животных, включенных в Красную книгу России; редких видов растений и животных, включенных в региональную Красную книгу или региональный список особо охраняемых видов; ценных охотничье-промысловых видов животных, животных имеющих значение с эпидемиологической точки зрения, особо ценных лекарственных растений, иных видов, имеющих существенную хозяйственную или социальную значимость; видов, особо уязвимых ввиду образования ими массовых скоплений (колониальных птиц, морских млекопитающих и т.д.); видов-эдификаторов природных сообществ и экосистем и видов-индикаторов их состояния; Важнейшим потребителем научной продукции заповедника должен являться сам заповедник. Научно-исследовательская деятельность, осуществляемая на территории заповедника, должна обеспечивать для самого заповедника. 3.3. Эколого-просветительская деятел ьность. В соответствии с действующим законодательством государственные природные заповедники являются эколого-просветительскими учреждениями. Эколого-просветительская деятельность входит в число основных задач, возложенных на заповедники. Деятельность, отвечающая задачам эколого-просветительской работы, была в той или иной мере свойственна российским заповедникам на всем протяжении их истории. Государственные заповедники обладают специфическими возможностями, позволяющими сформировать уникальную образовательную среду для работы с населением. Такая образовательная среда обусловливается как собственно миром дикой природы данной территории, так и штатом квалифицированных специалистов. Немаловажную роль в деле развития этой деятельности играет создание нормативной базы для ее осуществления. Особенно активизировался этот процесс в последние 9 лет, начиная с принятия нового Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации. В 1993 г. в адрес ряда директоров заповедников направлено инструктивное письмо Минприроды России «Об усилении эколого-просветительской деятельности в заповедниках», котором, в частности, были перечислены конкретные направления работы, выполняемые с учетом специфики заповедников, и поручено сформировать специализированные подразделения по эколого-просветительской деятельности. В 1995 г. принят Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», которым заповедники впервые определены и в качестве эколого-просветительских учреждений. В 1998 г. Госкомэкологией России и Рослесхозом утверждена «Концепция работы государственных природных заповедников и национальных парков Российской Федерации по экологическому просвещению населения». В 1999 г. Госкомэкологии России утверждены «Рекомендации по организации и ведению эколого-просветительской деятельности в государственных природных заповедниках Госкомэкологии России». В указанных документах обозначены цели и задачи, основные направления, порядок организации и финансирования эколого-просветительской деятельности. В 2000 г. постановлением Минтруда России согласованы Дополнения в разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников государственных природных заповедников, где определены тарифно-квалификационные требования по должностям работников отделов экологического просвещения.За последние годы эколого-просветительская работа в заповедниках России приобрела целенаправленный и масштабный характер, широкую социальную направленность. Значительно активизировалась работа заповедников со средствами массовой информации, за последние 4 года число выступлений и в печати и в электронных СМИ возросло в 3-4 раза. Ряд заповедников самостоятельно издает информационные бюллетени, газеты, приложения к региональным и местным изданиям, рассчитанные на различные круги местного населения, а также систематически поддерживает собственную рубрику природоохранной тематики в местных и региональной прессе. Продолжало развиваться музейное дело, формировалась сеть «визит-центров» и информационных пунктов для посетителей, широко практиковалась организация и размещение заповедниками тематических выставок, ориентированных на различные слои населения. Существенно улучшилось оснащение заповедников фото- и видеотехникой, возросло число подготовленных видеофильмов. В 1999 г. на территориях 69 заповедников проводились (главным образом сторонними организациями) съемки видео — и фотосюжетов природоохранного характера, в большинстве заповедников имеются копии отснятых материалов. Значительно увеличилось количество и качество выпускаемой заповедниками рекламно-информационной продукции. Как одно из самых значимых направлений эколого-просветительской работы получила развитие работа со школьниками. Начиная с 1995 года заповедники принимают участие в «Марше парков» — международной акции, призванной привлечь внимание граждан и властных структур к проблемам сохранения уникальных природных комплексов и объектов, расширяется участие заповедников в организации и проведении мероприятий, приуроченных к другим природоохранным праздникам и датам. В последние годы дополнительное развитие получила экскурсионно-туристическая деятельность заповедников. По состоянию на 1999 год 76 заповедников определили на специально выделенных участках экологические тропы и маршруты. Большое значение придается обустройству экологических троп (маршрутов), а также организации их на территории охранных зон или на сопредельных территориях с целью снижения прессинга на территорию самого заповедника. За последние годы различными организациями был профинансирован целый ряд проектов по развитию экологического туризма в заповедниках. Первый такой проект был выполнен в заповедниках Дальнего Востока в 1996-1998 годах. Реализация проекта позволила определить возможности и особенности развития экологического туризма в заповедной системе, сформулировать основные проблемы, которые стоят на пути продвижения практики устойчивого туризма, наметить пути дальнейшей деятельности. Опыт проекта с 1998 по 2000 год успешно тиражировался в другие регионы – в заповедники Хабаровского края и Амурской области, Алтае-Саянского региона, Северного Кавказа; разработана программа развития экологического просвещения и экотуризма на базе Тебердинского заповедника. Во многом благодаря реализации ряда проектов произошли существенные сдвиги в продвижении идей экологического туризма. Разработано более 100 маршрутов по заповедникам таких регионов как Дальний Восток, Алтай, Хакасия, Красноярский край, Тува и Байкал. Впервые маршруты по заповедникам России были представлены на международной туристической ярмарке в Москве в марте 2000 г. Открыты страницы в Интернете с соответствующей информацией о заповедниках, опубликована серия статей о возможностях познавательного туризма в них. В целом эколого-просветительская деятельность заповедников на современном этапе имеет ярко выраженный социальный заказ и значительный позитивный отклик на местном, региональном, общероссийском и международном уровнях. В то же время, дальнейшее развитие этого важного направления работы заповедников сталкивается с рядом проблем, к числу которых следует отнести:

  • архаичную идеологию, противопоставляющую заповедники социуму;
  • невысокую профессиональную квалификацию значительной части работников заповедников, осуществляющих эколого-просветительскую работу;

    3.4.

Планирование основной и территориальной деятельности.

  • Разработка системы критериев экологически устойчивого туризма и сертификации экотуристических маршрутов и услуг для оценки соответствия международным принципам устойчивого туризма.
  • Обеспечение единого информационного пространства и вовлечение заповедников в мировую систему развития экологического туризма. Организация мероприятий по маркетингу, рекламе и продвижению турпродукта заповедников в центре и за рубежом.
  • Создание центра профессиональной подготовки специалистов для работы в сфере экотуризма, проведение семинаров и школ на постоянной основе.
  • Разработка и внедрение единой цивилизованной политики формирования цен на экотуристические программы и услуги.
  • Выработка рекомендаций по единым стандартам оформления аншлагов, информационных щитов, оборудования и оформления экологических троп, размещению экспозиций под открытым небом.
  • Подготовка рекомендаций по оборудованию, оформлению и планированию работы «визит-центров».

Задачами заповедников в будущем будут следующие:, повышение результативности работы по охране заповедных территорий;, эффективное использование научного потенциала заповедников;, усиление степени поддержки идей заповедного дела широкими слоями населения;, интеграция заповедников в социально-экономическую сферу российских регионов.

Государственные природные заповедники — весьма специфичные структуры, являющиеся одновременно природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями. Причем все эти функции должны быть тесно взаимосвязаны, неразрывны и подчинены достижению одной цели — сохранению биологического и ландшафтного разнообразия. Таким образом, заповедники России — это наша национальная гордость. Им нет аналогов в мире ни по размерам, ни по длительности существования, ни по качеству сбора данных, ни по преданности коллективов заповедников своему делу. Они не должны постоянно доказывать свое право на существование, без которого невозможно сохранять жизнь на Земле и части мирового опыта

Заключение. Несмотря на всё более интенсивные усилия, предпринимавшиеся в течение последних 20 лет, процесс утраты биологического разнообразия планеты, главным образом в результате уничтожения мест обитания, чрезмерной эксплуатации, загрязнения окружающей среды и пагубной интродукции в среду инородных растений и животных, продолжается. Необходимо принять срочные и решительные меры для сохранения и защиты генетических ресурсов, видов и экосистем в целях обеспечения устойчивого управления биологическими ресурсами и их использования. Необходимо на национальном и международном уровнях укреплять потенциал в области оценки, изучения и систематического наблюдения и оценки биологического разнообразия. Необходимы эффективные национальные меры и международное сотрудничество для охраны экосистем in situ, охраны биологических и генетических ресурсов ex situ и для улучшения функционирования экосистем. Прежде чем принимать меры по сохранению биологического разнообразия, крайне необходимо гармонизировать российское законодательство с международными актами в области охраны окружающей среды. Также необходимо дальнейшее совершенствование российского законодательства на федеральном, региональном и местном уровнях.В период научно-технической революции особенно важна пра­вовая охрана природы, под которой понимается система юридических мер, направленных на сохранение окружающей природной среды, ра­циональное использование природных богатств; воспроизводство при­родных ресурсов и оздоровление (улучшение) окружающей человека при­родной среды. Правовая охрана природы — необходимое средство защиты челове­ка и окружающей его природной среды от неблагоприятного воздей­ствия различных факторов, включая собственно хозяйственную дея­тельность человека. Цель правовой охраны природы — сохранить и возможность воспроизвести существующий естественный мир пла­неты (флору и фауну); предотвратить наступление вредных последст­вий антропогенной деятельности человека, стихийных сил самой при­роды, что означает необходимость сохранения и даже повышения ка­чественных характеристик окружающей природной среды, в связи с чем изначально следует определить объекты ее правовой охраны. Правовое регулирование во взаимозависимой сложной системе «общество-природа» до сих пор производится по поводу конкретных объектов природы, сферы жизни человека, всей земной экосферы. Заповедные территории — это уникальные природные комплексы, основа сохранения биологического и ландшафтного разнообразия биосферы Земли. Они также сохраняют историческое и культурное наследие, способствуют духовному здоровью нации, воспитывают патриотизм и гражданственность. Исчезновение заповедника или национального парка — это не просто закрытие учреждения. Это гибель живого организма. Даже небрежное отношение к заповедникам наносит колоссальный урон нравственности общества. Человечество накопило огромный опыт заповедного дела. Национальные парки, заповедники и т. п. созданы в разных странах и успешно решают задачи охраны живой природы, экологического воспитания и научных исследований. Традиционно эта часть экологического законодательства относится к числу наиболее развитых, стабильных и, следовательно, не вызывающих споров. Однако, как показывает современная жизнь не все так стабильно. Таким образом, можно сделать выводы, что нужно целенаправленно заниматься развитием законодательства в области заповедного дела.

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция РФ от 12.12.1993г.

2. Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г.№7-ФЗ (СЗ РФ.2002.№2. Ст.133)

3.Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ (СЗ РФ.1995 №12.Ст.1024)

4.Закон «Об экологической экспертизе» от 19.07.1995г.№ 174-ФЗ (СЗ РФ.1995.№48. СТ.4556)

5.Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001г.

6.Лесной Кодекс от 29.01.1997г № 22-ФЗ

7.Водный кодекс от 16.11.1995г.

8.Закон «О животном мире» от 24.04.1995г. №52-ФЗ (СЗ РФ.1995. №17.Ст.1462)

9. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения Государственного Кадастра особо охраняемых природных территорий» от 19 октября 1996г. № 1249

11.Постановление Правительства РФ «О символике государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации» от 7.10. 1996г.

12. Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ о государственных природных заповедниках в Российской Федерации от 18.12.1991г.(СП РСФСР. 1992.№4. Ст.25)

13.Постановление Правительства РФ от 23.04.1996г. № 527 «Изменения и дополнения вносимые в Положение о государственных природных заповедниках в РФ» утв.Пост. Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. N 48

14.Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации от 7 мая 2001г.№ 49-ФЗ (СЗ РФ.2001.№20 Ст.1972)

14.Приказ МПР России от 15 декабря 2003 г. № 1107 «О внесении изменений в штатные расписания национальных парков и государственных природных заповедников».

15. Положение о порядке добывания диких животных в

регуляционных и научно-исследовательских целях на

территории государственных заповедников РФ, утв. Приказом

Минприроды от 08.12.1992 г. № 24

16. Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации «Об организации работ по выполнению постановления Правительства РФ «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» от 20 ноября 1996 года N 484

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 158 «О Красной книге Российской Федерации «

18.Утвержденные Приказами Министерства природы Примерное положение о памятниках природы в Российской Федерации от 10 января 1996г. и Примерное положение о государственных природных заказниках от 10 января 1996г.

19.Федеральный Закон «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999г №92-ФЗ (СЗ РФ.1999.№18.Ст.2220).

20.Федеральная целевая программа ««Государственная поддержка государственных природных заповедников и национальных парков» (на период до 2000 года).

(СЗ РФ.1996.№35.Ст.4138)

  • 21. Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 г.г.)» (СЗ РФ.2001г. № 52 (ч.2).Ст.4973)

22.Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (г.Орхус, 21 апреля)

23.Конвенция Организации объединенных Наций по борьбе с опустыниванием (г. Париж, 12 сентября 1994 года)

24.Конвенция о биологическом разнообразии (г. Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 года)

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://jret.ru/diplomnaya/na-temu-resursyi-prirodno-zapovednogo-fonda/

1. О.Л.Дубовик .Экологическое право. Изд. Проспект. Москва, 2005г.

2. Бринчук М.М. Экологические права граждан: условия и гарантии реализации // В кн. Социальное государство и защита прав человека / под ред. Лукашевой Е.А. М., 2005.

3. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве

4. В.Ф. Протасов Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. Учебник и справочное пособие Москва. изд. Финансы и кредит.2005г.

5. Красная книга России

6. Красная книга республик

7. Ларионов Г.А. Общественный экологический контроль // Государство и право. 2005. № 2

8. Шемишученко Г.А. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 2004. № 10

9. Дёжкин В.В. и Попова Л.В. Основы биологического природопользования. Учебное пособие. М.: Изд-во Этера, 2005. 310 с.

Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» / Степаницкий В.Б., 2003.

10. Введенин.Н. Н. Экологическое право. М.: Новый Юрист, 2005.-112с.

11. Ермаков в.д. Сухарев А.Я. Экологическое право России М.: 2004 г.,240с.

Ерофеев Б.В.

13. Кузнецова Н.В. Экологическое право: Учебное пособие.-М.:Юриспруденция, 2005.-168 с..

14. Миркин Б.М., Наумова Л.Г.Экология России.-М.:АО МДС,Юнисам,2005.-232 с.

15. Новиков Ю.В. «Экология, окружающая среда и человек»: учебное пособие для вузов, средних школ и колледжей.-М.:ФАИР-ПРЕСС,2003.-320 с.

16. Под ред. С. А. Боголюбова. Экологическое право. Учебник для вузов Издательство: М.:Высшее образование, 2006г.,485 с.

17. Фердцов В.Г., Ежов Ю.А Экологическое право России. — М.: Дашков и К, 2005г.

Печатно-периодические издания:

1. «Российские ведомости» от 19 июня 2004

2. Риб Г.В. Экологическая беьзопасность: правовой аспект // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2005. № 1

3. Референдумы по экологически значимым проектам // Зеленый мир. 2001. № 9

4. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР).

М.: Прогресс, 1999.-372 с.

5. Клюканова Л.Г. Право человека на безопасную окружающую среду в системе основных конституционных норм // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. № 3

6. Красавчикова Л.О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 2003. № 2


[1] Конституция РФ от 12.12.1993г.

1 Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001г

1 Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации от 7 мая 2001г.№ 49-ФЗ

1 Федеральный закон «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999 г № 92-ФЗ

2 Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г.№7-ФЗ

3 Уголовный Кодекс РФ

1 Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г.№7-ФЗ

2 Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001г

1 Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ о государственных природных заповедниках в Российской Федерации от 18.12.1991г.

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ (СЗ РФ.1995 №12.Ст.1024)

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ (СЗ РФ.1995 №12.Ст.1024)

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ

1 Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия; 1972г.

1 Экологическое право. Дубовик О.Л. — М.: Проспект, 2005г.

1 Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. Учебник и справочное пособие.В.Ф. Протасов Москва. изд. Финансы и кредит.2002г.

2 Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г.№7-ФЗ

3 Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ о государственных природных заповедниках в Российской Федерации от 18.12.1991г.

1 Экологическое право России..Петров В.В. Издательство «БЕК».Москва-2000г

   1  Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1996г. N 527 о внесении изменений и дополнений в положение о государственных природных заповедниках в Российской Федерации
    

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. № 3

1 Федеральный закон РФ «О плате за землю» № 1738-1

2 Постановление Правительства РФ от 23.04.1996г. № 527 «Изменения и дополнения вносимые в Положение о государственных природных заповедниках в РФ» утв.Пост. Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. N 48

1 Постановление Правительства РФ от 23.04.1996г. № 527 «Изменения и дополнения вносимые в Положение о государственных природных заповедниках в РФ» утв.Пост. Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. N 48

2

2 Положение о порядке добывания диких животных в

регуляционных и научно-исследовательских целях на

территории государственных заповедников РФ, утв. Приказом

Минприроды от 08.12.1992 г. № 24.

1 Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. Учебник и справочное пособие .В.Ф.Протасов

Москва. изд. Финансы и кредит.2002г.

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ

1 Закон «О животном мире» от 24.04.1995г. №52-ФЗ

2 Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ о государственных природных заповедниках в Российской Федерации от 18.12.1991г

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ

1 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. №33-ФЗ

1 Лесной Кодекс от 29.01.1997г № 22-ФЗ

1 Водный кодекс РФ от 16.11.1995г

2 Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995г. № 3

1 Постановление Правительства РФ «О порядке ведения Государственного Кадастра особо охраняемых природных территорий» от 19 октября 1996г. № 1249

1 Клюканова Л.Г. Право человека на безопасную окружающую среду в системе основных конституционных норм // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. № 3

1 Федеральная целевая программа ««Государственная поддержка государственных природных заповедников и национальных парков» (на период до 2000 года).(СЗ РФ.1996.№35.Ст.4138)

1 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР).

М.: Прогресс, 1999.-372 с.