На сегодняшний день мы довольно часто сталкиваемся с неэффективным управлением конкретными объектами (фирмами, предприятиями и т д.) Нередко, возникающие проблемные ситуации, не анализируются и не исследуются должным образом и, как следствие этого, принимаются неверные решения по ликвидации этих проблем. А ведь именно от принятия конкретных решений зависят условия жизни всего общества в целом. Для того чтобы улучшить условия жизни, в которых мы сейчас живём, необходимо совершенствовать системы управления в нашем обществе и повышать качество управленческих решений, принимаемых на всех уровнях; необходимо грамотно подходить к вопросу исследования систем и процессов. Средством исследования систем и процессов является системный анализ.
Системный анализ — это совокупность определённых научных методов и практических приёмов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы.
Системный анализ нацелен на выяснение причин реальных сложностей, возникающих перед «обладателем проблемы», и на выработку вариантов их устранения. В наиболее развитой форме системный анализ включает и непосредственное, практическое улучшающее вмешательство в проблемную ситуацию.
Системный анализ показывает, что в любой области деятельности каждое решение есть следствие поиска из множества возможных вариантов лучшего варианта.
Предпосылки применения системного анализа связаны с усложнением задач производства, экономики, хозяйства страны и появилась необходимость принимать очень важные и ответственные управленческие решения.
Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которой возникла данная проблема. При этом устанавливается соответствие между этими целями, возможными путями решения возникшей проблемы и потребными для этого ресурсами. Системный анализ характеризуется главным образом упорядоченным, логически обоснованным подходом к исследованию проблем и использованию существующих методов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук.
Системный анализ предназначен для решения в первую очередь слабоструктурированных проблем, т.е. проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично, задач, возникающих, как правило, в ситуациях, характеризуемых наличием факторов неопределенности и содержащих не формализуемые элементы.
Анализ проблем и перспективы развития экстремального туризма ...
... изучение и анализ проблем и перспективы развития экстремального туризма в России и за рубежом. В рамках поставленной цели выделены следующие задачи : 1. раскрыть понятие экстремальный туризм; 2. рассмотреть виды экстремального туризма; 3. выявить особенности развития экстремального туризма; 4. проанализировать особенности развития экстремального туризма в России; ...
Одна из задач системного анализа заключается в раскрытии содержания проблем, стоящих перед руководителями, принимающими решения, настолько, чтобы им стали очевидны все основные последствия решений, которые они могли бы учитывать в своих действиях.
В своей работе по решению такой проблемы как «организация летнего отдыха детей», я применила системный анализ потому, что этот метод помогает выявить те проблемы, с которыми администрация города сталкивается при подготовке отдыха детей, помогает найти пути разрешения и найти оптимальный вариант проведения этого мероприятия.
Решение проблемы организации отдыха, оздоровления и занятости детей подростков является важнейшим шагом реализации принципов социальной политики г. Калтана.
Социальная помощь включает в себя поддержку здоровья, культурное развитие, приобщение к спорту и многое другое, поэтому решение данной проблемы может быть достигнуто только при взаимодействие, профессиональном сотрудничестве и координации деятельности различных городских
Решение данной проблемы будет способствовать развитию городской системы качественного и доступного отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков молодежи в летнее время, обновлению содержания организованного отдыха и досуга детей, прежде всего из социально незащищенных категорий: детей-сирот, детей из неполных, малообеспеченных семей, детей, имеющих недостатки в психическом развитии, детей, оставшихся без попечения родителей.
Для решения данной проблемы требуется решить следующие задачи:
1. Координировать деятельность органов власти, ведомственных, финансовых, общественных структур по организации летнего отдыха детей и подростков.
2. Разработать механизм оптимального и эффективного использования средств городского бюджета, направленных на поддержку и защиту детей и подростков из различных социальных групп.
Чтобы решить эти задачи необходимо сделать системный анализ существующей проблемы, для этого воспользуемся методом структуризации задач, проблем, целей для их разукрупнения и конкретизации. Построим дерево целей и мероприятий.
2. ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ
2.1 Общая характеристика метода
Детализация (структуризация) сложной проблемы является одним из основных приёмов в системном анализе, позволяющем свести решение сложной задачи к последовательности более простых задач. То есть главными задачами системного анализа являются определение и детализация на составные элементы целей и путей их достижения, выявление существующих между ними взаимосвязей, обеспечение определённой логики решения возникшей проблемы (цели — пути достижения целей — ресурсы).
Метод структуризации основан на расчленении исследуемой проблемы на составные элементы с возможной последующей численной оценкой их относительной важности.
Эта процедура называется построением дерева взаимосвязей. Одна из главных задач построения дерева взаимосвязей состоит в том, чтобы установить полный набор элементов на каждом уровне и определить взаимосвязи о соподчинённость между ними (качественный аспект).
Другая задача — последующее определение коэффициента относительной важности элементов каждого уровня дерева взаимосвязей (количественный аспект).
Относительно моей цели метод структуризации играет очень важную роль. Этот метод позволяет выделить все задачи, которые необходимо разрешить при создании гостиницы.
При построении дерева взаимосвязей необходимо соблюдать следующие правила:
- соподчинённость, то есть элементы нижнего уровня, подчиняются элементам более высокого уровня и обеспечивают их реализацию;
- сопоставимость, то есть, на каждом уровне дерева взаимосвязей рассматриваются элементы, сопоставимые по своему масштабу и значимости;
- полнота, то есть, дерево взаимосвязей на каждом уровне включает все элементы;
- определённость, то есть, формулировка целей и других элементов дерева взаимосвязей позволяет оценить степень их достижения в количественной или порядковой форме;
- возможность внесения корректировок в дереве взаимосвязей, как при изменении самих целей, так и при изменении возможностей их реализации.
В связи с тем, что создание гостиницы сложная задача, с помощью метода структуризации основную цель мы разобьём на более простые элементы и рассмотрим для каждой подцели возможные пути их достижения. Этот метод также позволит выбрать из всех предложенных путей решения проблемы выбрать наиболее рациональный.
Дерево целей строится для решения какой-то одной проблемы. Для его построения используется логика «И» (конъюнкция).
Она подразумевает выполнение каждой подцели как обязательное условие достижения главной цели. Этот принцип очень важен при построении дерева целей.
2.2 Построение дерева целей
2.3 Расчёт коэффициентов относительной важности, Расчет коэффициентов относительной важности (КОВ) подцелей (1-ый уровень дерева целей):
На данном этапе определим коэффициент относительной важности, используя метод экспертных оценок. Так как данной проблемой непосредственно занимается городская межведомственная комиссия по организации отдыха оздоровления и занятости детей и подростков в летний период, то экспертами будут ее члены.
Матрица опроса экспертов:
Здесь эксперты присваивают ранги (места) подцелям выполняя следующее задание: «Расставьте подцели по местам, исходя из их важности для достижения главной цели».
|
подцели |
эксперты |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Оздоровление |
2 |
3 |
3 |
1 |
2 |
|
Отдых |
1 |
2 |
1 |
3 |
1 |
|
Занятость |
3 |
1 |
2 |
2 |
3 |
Наша задача определить КОВ подцелей, т.е. их удельный вес в составе главной цели. Это значит, что более важной подцели должно соответствовать большее число (в отличие от присвоения рангов в исходной матрице опроса), поэтому нам необходимо выполнить расчет преобразованных рангов по формуле (max ранг — ранг эксперта).
Матрица преобразованных рангов:
|
подцели |
эксперты |
сумма |
КОВ |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
Оздоровление |
1 |
0 |
0 |
2 |
1 |
4 |
0,27 |
|
Отдых |
2 |
1 |
2 |
0 |
2 |
7 |
0,46 |
|
Занятость |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
4 |
0,27 |
|
15 |
1 |
||||||
|
Максимальный ранг = 3 |
|||||||
Вывод на основе расчета КОВ на первом уровне:
При детализации главная цель «Организация летнего оздоровительного отдыха детей и подростков» была разбита на 3 неравнозначные подцели:
- отдых — 46 %;
- оздоровление — 27%;
- занятость — 27%;
— На основе анализа КОВ мы видим, что эксперты определили важнейшей подцелью в достижении главной цели осуществление мероприятий по отдыху (0,46).
Из этого следует, что эксперты считают, что именно отдыху следует уделить наибольшее внимание. На втором месте и третьем месте оказалась подцели оздоровление и занятость (0,27%).
Все эти подцели в детализированном виде представляют нашу главную единую цель и поэтому, эффективно распределяя ресурсы для достижения всех этих подцелей и достигая их, мы достигаем и главную цель.
Расчет КОВ дерева целей 2-й уровень:
Матрица опроса экспертов:
При определении КОВ подцелей второго уровня мы используем ту же методику, что и на первом уровне, рассматривая последовательно разбиение подцелей 1-го уровня на составные части.
При этом мы вначале определяем пропорцию, в которой данная подцель разбивается на составные части, а затем в такой же пропорции разделяем КОВ вышестоящей подцели. Это обеспечит выполнение следующих необходимых требований расчета КОВ:
- сумма КОВ подцелей равна КОВ вышестоящей подцели (цели);
- сумма КОВ всех подцелей одного уровня дерева целей равна 1.
Подцель: оздоровление
|
подцели |
эксперты |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Оздоровительные лагеря с дневным пребыванием |
1 |
3 |
1 |
2 |
1 |
|
Оздоровление детей в лечебных учреждениях города |
3 |
1 |
2 |
3 |
3 |
|
Санаторно-курортное лечение |
2 |
2 |
3 |
1 |
2 |
Матрица преобразованных рангов:
|
подцели |
эксперты |
сумма |
КОВ |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
Оздоровительные лагеря с дневным пребыванием |
2 |
0 |
2 |
1 |
2 |
7 |
0,47 |
0,1269 |
|
Оздоровление детей в лечебных учреждениях города |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
3 |
0,2 |
0,054 |
|
Санаторно-курортное лечение |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
5 |
0,33 |
0,0891 |
|
15 |
1 |
0,27 |
||||||
|
Максимальный ранг =3 |
||||||||
Матрица опроса экспертов:
Подцель: отдых
|
подцели |
эксперты |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Работа клубов, кружков, секций |
2 |
2 |
1 |
3 |
3 |
|
Культурно-массовые мероприятия |
1 |
1 |
3 |
2 |
1 |
|
Туристические поездки |
3 |
3 |
2 |
1 |
2 |
Матрица преобразованных рангов:
|
подцели |
эксперты |
сумма |
КОВ |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
Работа клубов, кружков, секций |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
4 |
0,3 |
0,138 |
|
Культурно-массовые мероприятия |
2 |
2 |
0 |
1 |
2 |
7 |
0,4 |
0,184 |
|
Туристические поездки |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
4 |
0,3 |
0,138 |
|
15 |
1 |
0,46 |
||||||
|
Максимальный ранг = 3 |
||||||||
Матрица опроса экспертов:
Подцель: занятость
|
подцели |
эксперты |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Организация временного трудоустройства несовершеннолетних |
1 |
3 |
2 |
1 |
3 |
|
Работа учащихся на пришкольных участках |
3 |
1 |
3 |
2 |
2 |
|
Работа ремонтных бригад |
2 |
2 |
1 |
3 |
1 |
Матрица преобразованных рангов:
|
подцели |
эксперты |
сумма |
КОВ |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
Организация временного трудоустройства несовершеннолетних |
2 |
0 |
1 |
2 |
0 |
5 |
0,33 |
0,0891 |
|
Работа учащихся на пришкольных участках |
0 |
2 |
0 |
1 |
1 |
4 |
0,27 |
0,0729 |
|
Работа ремонтных бригад |
1 |
1 |
2 |
0 |
2 |
6 |
0,4 |
0,108 |
|
15 |
1 |
0,27 |
||||||
|
Максимальный ранг = 3 |
||||||||
2.4 Дерево целей с рассчитанными КОВ
На основе исследования второго уровня подцелей можно определить участие подцелей в достижении главной подцели более подробно. Из рисунка видно, что достаточно весомой подцелью эксперты сочли «Работа кружков, секций, клубов» и «туристические поездки (138%).
Также важную роль играет оздоровительные лагеря с дневным пребыванием (1269 %).
Еще очень важно провести работу ремонтных бригад (108%) и найти работу учащихся на пришкольных участках (8,9%).. Далее по важности идет подцель «оздоровление детей в лечебных учреждениях города» (5,4%).
Вывод на основе расчета КОВ на 2-м уровне дерева целей.
Полученные значения КОВ позволяют нам оценивать в какой степени реализация той или иной подцели продвигает нас к главной цели. Таким образом, мы используем КОВ как критерий уровня достижения цели при достижении отдельных подцелей, что необходимо при управлении всем процессом выполнения мероприятий по достижению цели.
3.1 Характеристика метода. Обоснование возможности применения метода к выбранной проблемной ситуации
С помощью дерева решений сложная проблема, связанная с принятием решения, иерархически расчленяется на элементы, причем эти решения становятся все более конкретными по мере того, как ветвление дерева продвигается вниз по уровням. В верхних уровнях дерева решений отражаются предварительные или промежуточные решения и только на самом нижнем уровне мы находим конкретное решение, которое нужно рассматривать в контексте всей ветви.
Существенным отличием дерева решений от дерева целей является то, что в деревьях решений используется логика «ИЛИ» (дизъюнкция), т.е. детализация сводится к вычленению альтернативных вариантов решения (нужно принять одно ИЛИ другое ИЛИ третье ИЛИ и т.д.).
В общем виде дерево решений представляет обозримый набор множества вариантов решения. Наряду с понятием «элемент» можно выделить понятие «семейство». Семейство дерева решений охватывает, какой-нибудь известный элемент и непосредственно с ним связанные элементы нижнего уровня.
Для получения оценки необходимо оценивать различные факторы, влияющие на эффективность принимаемого решения. Здесь можно одновременно учитывать не один, а несколько критериев, причем различного характера.
В моей работе можно выделить следующие критерии:
финансовые затраты
затраты времени на организацию
ожидаемые результаты
В результате построения дерева мероприятий (решений) получается развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты.
3.2 Построение дерева мероприятий
Построим дерево мероприятий для подцели «Оздоровительные лагеря с дневным пребыванием». Далее построим деревья мероприятий и для других подцелей данной проблемы.
Дерево мероприятий для подцели
«Оздоровительные лагеря с дневным пребыванием»
3.3 Расчёт коэффициентов оценки вариантов решения
Критерии выбора:
финансовые затраты;
затраты времени на организацию;
ожидаемые результаты.
Матрица опроса экспертов:
|
критерий |
эксперты |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
Финансовые затраты |
2 |
1 |
1 |
3 |
3 |
||
|
Затраты времени на организацию |
3 |
3 |
2 |
1 |
2 |
||
|
Ожидаемые результаты |
1 |
2 |
3 |
2 |
1 |
||
|
Матрица преобразованных рангов: |
|||||||
|
критерий |
эксперты |
сумма |
КВ |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
Финансовые затраты |
1 |
2 |
2 |
0 |
0 |
5 |
0,33 |
|
Затраты времени на организацию |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
4 |
0,27 |
|
Ожидаемые результаты |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
6 |
0,4 |
|
15 |
1 |
||||||
|
Максимальный ранг = 3 |
|||||||
Семейство 1.
Критерий 1. Финансовые затраты
Матрица опроса экспертов:
|
альтернативы |
эксперты |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
На базе образовательных учреждений |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
||
|
На базе лечебных учреждений |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
||
|
Матрица преобразованных рангов: |
|||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
На базе образовательных учреждений |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
0,4 |
|
На базе лечебных учреждений |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
3 |
0,6 |
|
5 |
1 |
||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
|||||||
Критерий 2. Затраты времени на организацию
Матрица опроса экспертов
|
альтернативы |
эксперты |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
На базе образовательных учреждений |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
||
|
На базе лечебных учреждений |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||
|
Матрица преобразованных рангов: |
|||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
На базе образовательных учреждений |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
3 |
0,6 |
|
На базе лечебных учреждений |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0,4 |
|
5 |
1 |
||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
|||||||
Критерий 3. Ожидаемые результаты
Матрица опроса экспертов:
|
альтернативы |
эксперты |
|||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
На базе образовательных учреждений |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
|||
|
На базе лечебных учреждений |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
Матрица опроса экспертов |
||||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
На базе образовательных учреждений |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
3 |
0,6 |
|
|
На базе лечебных учреждений |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0,4 |
|
|
5 |
1 |
|||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
||||||||
Итоговая таблица расчета альтернатив семейства 1:
|
критерий |
КВ |
альтернатива1 |
альтернатива2 |
сумма |
|
Финансовые затраты |
0,33 |
0,4 |
0,6 |
1 |
|
Затраты времени на организацию |
0,27 |
0,6 |
0,4 |
1 |
|
Ожидаемые результаты |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
1 |
|
Итоговые оценки |
1 |
0,534 |
0,466 |
1 |
Семейство 2.
Критерий 1. Финансовые затраты
Матрица опроса экспертов:
|
альтернативы |
эксперты |
||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||||||
|
Кружки, секции |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
||||||||
|
Ремонтные бригады |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
||||||||
|
Матрица преобразованных рангов: |
|||||||||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||||||
|
Кружки, секции |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
3 |
0,6 |
||||||
|
Ремонтные бригады |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
0,4 |
||||||
|
5 |
1 |
||||||||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
|||||||||||||
Критерий 2. Затраты времени на организацию
Матрица опроса экспертов:
|
альтернативы |
эксперты |
|||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||
|
Кружки, секции |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
|||||||
|
Ремонтные бригады |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|||||||
|
Матрица преобразованных рангов: |
||||||||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||
|
Кружки, секции |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
3 |
0,6 |
|||||
|
Ремонтные бригады |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0,4 |
|||||
|
5 |
1 |
|||||||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
||||||||||||
Критерий 3. Ожидаемые результаты
Матрица опроса экспертов:
|
альтернативы |
эксперты |
|||||||||||
|
1 |
3 |
4 |
5 |
|||||||||
|
Кружки, секции |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|||||||
|
Ремонтные бригады |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|||||||
|
Матрица преобразованных рангов: |
||||||||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||
|
Кружки, секции |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
4 |
0,8 |
|||||
|
Ремонтные бригады |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0,2 |
|||||
|
5 |
1 |
|||||||||||
|
Максимальный ранг =2 |
||||||||||||
Итоговая таблица расчета альтернатив семейства 2
|
критерий |
КВ |
альтернатива1 |
альтернатива2 |
сумма |
|
Финансовые затраты |
0,33 |
0,6 |
0,4 |
1 |
|
Затраты времени на организацию |
0,27 |
0,6 |
0,4 |
1 |
|
Ожидаемые результаты |
0,4 |
0,8 |
0,2 |
1 |
|
Итоговые оценки |
1 |
0,68 |
0,32 |
1 |
Семейство 3. Критерий 1. Финансовые затраты
Матрица опроса экспертов:
|
альтернативы |
эксперты |
|||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||
|
Профилактории |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
|||||||
|
Санатории |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
|||||||
|
Матрица преобразованных рангов: |
||||||||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||
|
Профилактории |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
3 |
0,6 |
|||||
|
Санатории |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
2 |
0,4 |
|||||
|
5 |
1 |
|||||||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
||||||||||||
Критерий 2. Затраты на организацию
Матрица опроса экспертов:
|
Альтернативы |
эксперты |
|||||||||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||||||||||||||||||
|
Профилактории |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||||||||||||||||||||||
|
Санатории |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
|||||||||||||||||||||||
|
Матрица преобразованных рангов: |
||||||||||||||||||||||||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
|||||||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||||||||||||||||||
|
Профилактории |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0,2 |
|||||||||||||||||||||
|
Санатории |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
4 |
0,8 |
|||||||||||||||||||||
|
5 |
1 |
|||||||||||||||||||||||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Критерий 3. Ожидаемые результаты Матрица опроса экспертов: |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Альтернативы |
эксперты |
|||||||||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||||||||||||||||||
|
Профилактории |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
|||||||||||||||||||||||
|
Санатории |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
|||||||||||||||||||||||
|
Матрица преобразованных рангов: |
||||||||||||||||||||||||||||
|
альтернативы |
эксперты |
сумма |
КВ |
|||||||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||||||||||||||||||||||
|
Профилактории |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0,2 |
|||||||||||||||||||||
|
Санатории |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
4 |
0,8 |
|||||||||||||||||||||
|
5 |
1 |
|||||||||||||||||||||||||||
|
Максимальный ранг = 2 |
||||||||||||||||||||||||||||
Итоговая таблица расчета альтернатив семейства 3
|
критерий |
КВ |
альтернатива1 |
альтернатива2 |
сумма |
|
Финансовые затраты |
0,33 |
0,6 |
0,4 |
1 |
|
Затраты времени на организацию |
0,27 |
0,2 |
0,8 |
1 |
|
Ожидаемые результаты |
0,4 |
0,2 |
0,8 |
1 |
|
Итоговые оценки |
1 |
0,332 |
0,668 |
1 |
Теперь все результаты расчетов отражаем непосредственно на дереве мероприятий и выполняем окончательные расчеты весомости каждого альтернативного варианта мероприятий по достижению подцели «Оздоровительные лагеря с дневным пребыванием».
В дереве мероприятий каждая веточка представляет собой отдельный альтернативный вариант мероприятий достижения подцели. Определение коэффициента весомости варианта осуществляется путем перемножения полученных выше весов альтернатив в каждой веточке. Например, коэффициенты весомости вариантов мероприятий 1-го дерева рассчитываются следующим образом:
,534 * 0,68 = 0,363 (max)
,534 * 0,32 = 0,17
,466 * 0,332 = 0,15
,466 * 0,668 = 0,31
Полученные значения весомости каждого варианта получены с учетом не только тех критериев (факторов), которые мы формулировали при расчете каждого семейства, но и учетом коэффициентов весомости (КВ) каждого критерия.
Результаты расчетов говорят о том, что, исходя из выбранных критериев оценки альтернатив, наибольший вес получил альтернативный вариант достижения подцели «Оздоровительные лагеря с дневным пребыванием» — применение существующих норм, указанных в теоретических источниках. Для реализации этого варианта необходимо будет осуществлять мероприятия по подборке и поиску информации в соответствующих источниках.
Дерево мероприятий для подцели
«Оздоровление детей в лечебных учреждениях города»
Дерево мероприятий для подцели «Санаторно-курортное лечение».
Дерево мероприятий для подцели «Работа кружков, секций, клубов».
Дерево мероприятий для подцели «Туристические поездки».
Дерево мероприятий для подцели «Организация временного трудоустройства несовершеннолетних».
Дерево мероприятий для подцели
«Работа учащихся на пришкольных участках».
Дерево мероприятий для подцели «Работа ремонтных бригад».
Как мы уже знаем, сложную систему можно представить сетью или графиком. При этом узлы графика соответствуют отдельным блокам, а дуги, соединяющие эти узлы, будут указывать на связи или зависимости между блоками.
Анализ правильно выбранной и построенной сетевой модели очень часто помогает составить достаточно ясное представление о системе и её функционировании. Общее изучение системы на основе сетевого анализа приобретает всё возрастающее значение.
Системы сетевого планирования и управления, в которых объектом управления является коллектив исполнителей, располагающих определёнными ресурсами и выполняющих комплекс операций, призваны обеспечить достижение намеченного конечного результата. Процесс построения и использования сетевой модели включает три основных этапа:
этап планирования,
этап анализа,
этап управления.
В сетевой модели весь комплекс операций расчленяется на отдельные операции, располагаемые в строгой технологической последовательности. Сетевой график представляет собой изображение на плоскости хода выполнения проекта.
Главными элементами сетевой модели являются работы (а) и события (V).
Перечислим последовательность работ, где в скобках укажем количество дней, необходимых для их выполнения.
а1 — нахождение финансовых ресурсов (14)
а2 — отбор детей (10)
а3 — подготовка списков и прочей документации (3)
а4 — договор с лечебными, образовательными учреждениями, санаториями, профилакториями и т.д. (7)
а5 — подбор специалистов, занимающихся с детьми (5)
а6 — распределение детей (2)
а7 — организация отдыха, оздоровления и досуга детей на время лета (40)
а8 — подведение результатов, оформление документации (7)
Критический путь: V1 — V2 — V3 — V5 — V8. Таким образом, выполнение всей работы по созданию службы контроля качества в организации займет 81 день. Тем не менее, часть работ имеет временной ресурс выполнения, что показано на графике. Следовательно, выполнение этих работ может начаться позднее, чем выполнение работ из критического пути, но так, чтобы быть выполненными к завершению работ из критического пути.
Вывод. Анализ сетевого графика позволил определить, каким образом и в какой последовательности следует выполнять работы по созданию в организации службы контроля качества. Выявленные резервы времени на ее создание можно использовать на выполнение других функций или на проверку выполненной работы.
|
работа |
d работы |
начало |
окончание |
резервы |
начало соб. |
конец соб. |
||||||
|
Es |
Ls |
Ef |
Lf |
Полн |
св. |
незав. |
E(Vi) |
L(Vi) |
E(Vj) |
L(Vj) |
||
|
V1-V2 |
14 |
0 |
0 |
14 |
14 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
14 |
14 |
|
V1-V4 |
7 |
0 |
20 |
7 |
27 |
20 |
20 |
20 |
0 |
0 |
27 |
27 |
|
V2-V3 |
10 |
14 |
14 |
24 |
24 |
0 |
0 |
0 |
14 |
14 |
24 |
24 |
|
V3-V4 |
3 |
24 |
27 |
27 |
0 |
0 |
0 |
24 |
24 |
27 |
27 |
|
|
V4-V5 |
5 |
27 |
27 |
32 |
32 |
0 |
0 |
0 |
27 |
27 |
32 |
32 |
|
V5-V6 |
2 |
32 |
32 |
34 |
34 |
0 |
0 |
0 |
32 |
32 |
34 |
34 |
|
V6-V7 |
40 |
34 |
34 |
74 |
74 |
0 |
0 |
0 |
34 |
34 |
74 |
74 |
|
V7-V8 |
7 |
74 |
74 |
81 |
81 |
0 |
0 |
0 |
74 |
74 |
81 |
81 |
В заключении можно сделать вывод, что с помощью системного анализа мне удалось рассмотреть данную проблему всесторонне. Выявив главную цель и сформировав основные мероприятия, удалось найти наилучшее решение по формированию в организации службы контроля качества. Необходимо осуществить следующие действия в такой последовательности:
— нахождение финансовых ресурсов;
— отбор детей;
— подготовка списков и прочей документации;
— договор с лечебными, образовательными учреждениями, санаториями, профилакториями и т.д.;
— подбор специалистов, занимающихся с детьми;
— распределение детей;
— организация отдыха, оздоровления и досуга детей на время лета;
— подведение результатов, оформление документации;
— нахождение финансовых ресурсов;
— отбор детей;
— подготовка списков и прочей документации.
Проведя вышеперечисленные мероприятия последовательно можно провести эффективную работу по созданию службы контроля качества и избежать возможных ошибок. Анализ дерева целей позволил нам определить весомость подцелей и использовать КОВ для измерения уровня достижения главной цели в зависимости от достижения локальных подцелей нижнего уровня дерева целей. Деревья мероприятий помогли выбрать наиболее эффективные варианты из множества альтернативных, которые обеспечивают достижение локальных подцелей. Сетевой график позволяет построить оптимальный план реализации мероприятий и отслеживать его выполнение.
Несмотря на некоторые упрощения и условность задачи вполне понятно, что методы системного анализа вполне могут быть использованы в кадровом планировании при создании новой службы в организации.
сетевой график управление оздоровительный отдых
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://jret.ru/kursovaya/organizatsiya-letnego-otdyiha-detey/
