Костюмированный и гастрономический туризм

метки: Россия, Гастрономический, География, Пример, Западный, Европа, Услуга, Договор

Туризм — одна из наиболее динамично развивающихся отраслей мировой экономики. По данным всемирной туристической организации, на долю туризма приходится до 30 % мирового рынка услуг, число рабочих мест в этой сфере составляет 8 % от общих показателей занятости в мире. В последние годы наблюдается заметная активность и в сфере российского туризма, что напрямую связано с социально-экономическими реформами и интеграционными процессами последних десятилетий. Тот факт, что развитие сферы туризма в России идет крайне быстрыми темпами, обуславливает необходимость развитого и качественного правового регулирования туристской деятельности. В 1996 г. в стране был принят специальный закон — Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», который отнес туристский договор к договорам «розничной купли-продажи» (ст. 6 Закона), что вступило в прямое противоречие с ГК РФ, так как согласно ст. 779 ГК РФ туристский договор относится к договорам возмездного оказания услуг.

Новой редакцией Закона трактовка туристского договора, как разновидности договора купли-продажи была исключена. Тем не менее, новая редакция Закона, вступившая в силу с 1 июня 2007 г., далека от совершенства, так как в данном акте имеются внутренние противоречия, кроме того, ряд положений данного Закона образует коллизии с иными нормативным актам.

Следует отметить, что реформирование законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания туристских услуг, в целом является положительным, однако имеет и ряд отрицательных моментов. В частности, для защиты прав и интересов туристов введено финансовое обеспечение ответственности туроператора, однако его размер при этом от уровня дохода туроператора не зависит, что ставит в невыгодное положение туристов, заключивших договор с крупным туроператором, по сравнению с туристами, которые обратились к туроператору с небольшим оборотом, но чья ответственность обеспечена такой же суммой. Необходимо также отметить, что предусмотренное Законом финансовое обеспечение для въездного туризма с точки зрения защиты туриста представляется нецелесообразным. Много вопросов возникает и при анализе понятий, закрепленных в новой редакции Закона о туристской деятельности.

Перспективы развития семейного туризма в регионе в туристской индустрии

... исследовано современное состояние туристического бизнеса, проведен полный анализ предприятия (внешней и внутренней среды), выявлены возможности и перспективы развития базы отдыха. В третьей главе дипломной работы «Перспективы развития семейного туризма в регионе в туристской индустрии» рассмотрены ...

Данное положение порождает неоднозначную оценку нововведений Закона о туристской деятельности, а также возможных положительных и отрицательных последствий их внедрения. В частности исследователи (например, С. Шпилько) которые одобрили законодательную реформу в целом, отмечают ее недостаточную проработанность, присутствие в нормах Закона противоречий, неточностей, а порой и наличие отдельных не целесообразных с практической точки зрения положений. Кроме того, следует отметить, что практически отсутствует правовое регулирование новых и специфических видов туризма, которые развиваются в последнее время быстрыми темпами (костюмированный, событийный, гастрономический туризм).

Вышеобозначенные проблемы требуют детального теоретического осмысления с тем, чтобы в дальнейшем, благодаря проведенным научным исследованиям, могли быть не только выявлены, но и устранены недостатки действующего законодательства в сфере туризме и тем самым повышена эффективность нормативного регулирования туристской деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают между турфирмами, туристами и конкретными исполнителями туристских услуг, в процессе формирования, продвижения и реализации туристского продукта (комплекса туристских услуг) на примере гастрономических и костюмированных туров.

Предметом исследования являются правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения в сфере туризма, и определяющие состояние правового регулирования отношений в сфере туристической деятельности, а также материалы арбитражной и судебной практики.

Исследованием проблемы правового регулирования туризма в общем и его отдельных видов в частности занимались такие ученые, как Н.Н. Бернц, В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, М.Б. Биржаков, В.П. Вахмистров, СИ. Вахмистрова, О. Н. Викулова, В.В. Витрянского, Н.И. Волошина, Я.В. Вольвач, Г.М. Дехтярь, Н.К. Зализняк, Н.И. Зенкина, И.А. Зенина, И.В. Зорина, И.В. Зыкова, В.А. Квартальнова, Г.В. Мальцева, Е. Комкова, М.М. Маринина, М.Г. Масевич, Г.И. Муромцева, А.В. Мякинина, А.Н.Ошнокова, Я.Е. Парпия, И. Павловой, Е.Л. Писаревского, В.К. Пучинского, Б.И. Путинского, О.Н. Садиков, К.С. Свиридов, Д. Сорк, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, А.О. Терещенко, К.А. Филатова, Ю. Чененова и др.

Безусловно, основная роль в разработке учения о туризме принадлежит московской научной школе, представленной ведущими учеными Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Института Географии РАН, Российской международной академии туризма. Свою «долю» в разработку теоретических и прикладных вопросов географии туристских регионов мира вкладывает Санкт-Петербургская и Смоленская школы, представленные соответственно Санкт-Петербургским госу-дарственным университетом и университетом экономики и финансов, Балтийским международным институтом туризма, НИИ Географии Санкт-Петербургского госуниверситета, Смоленским гуманитарным университетом, НИИ региональных исследований Саратовского государственного университета и другими учреждениями. Локальные научные центры существуют в Саратове, Владивостоке, Барнауле, Калининграде, Твери, Улан-Удэ и других городах.

Значительный вклад в развитие учения о туристских регионах внесли видные отечественные исследователи, среди которых отметим деятельность А. Ю. Александровой, Д. В. Николаенко, А. В. Даринского, Ю. Д. Дмитревского, Н. С. Мироненко, А. М. Сазыкина, А. А. Романова, И. В. Зорина, Т. А. Ирисовой и др.

Развитие сферы услуг в России

... отношений и являются частью общественного сектора экономики. Цель данной работы - выявить значимость сферы услуг в современном мире, а также особенности функционирования данной сферы в экономике, факторы развития сервиса на этапах развития экономики, предпринимательства. Объектом работы ...

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение и выявление основных особенностей и проблем правового регулирования туристской деятельности, связанных развитием и популяризации новых видов туризма, а также выявление особенностей частноправового и публично-правового регулирования отношений в сфере оказания туристских услуг и выявления специфики договорных отношений в сфере туризма. Кроме того производится рассмотрение примеров судебной практики по вопросам спорных моментов и конфликтов между туристическими фирмами и туристами.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ нормативно-правовых актов, регулирующих оказание услуг в сфере туризма на международном уровне.

2. Проанализировать особенности государственного регулирования туристской деятельности.

3. Определить понятие и особенности развития новых видов туризма (костюмированного, гастрономического).

4. Провести анализ уровня правового регулирования новых видов туризма.

5. Рассмотреть конкретные случаи из судебной практики относительно споров между туристами и туристическими фирмами.

6. Проанализировать практику применения законодательства в сфере туризма и разработать предложения по его усовершенствованию.

1 Теоретические аспекты правового регулирования костюмированного и гастрономического туризма в России и в мире

1.1 Регулирование туризма и туристических услуг на

международном уровне и в России

Международно-правовое регулирование туризма и туристических услуг основывается на международных договорах и международных обычаях, а также актах специализированных международных организаций.

Можно выделить следующие многосторонние международные договоры:

• Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года;
• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года;
• Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года;
• Варшавская конвенция о воздушном транспорте от 12 октября 1929 года;
• Чикагская международная конвенция о гражданской авиации от 7 декабря 1944 года, а также принятые в связи с ней Токийская, Гаагская и Монреальская конвенции;
• Конвенция о таможенных льготах для туризма от 4 июля 1954 года и соответствующий, Протокол к ней (Дополнительный протокол к Конвенции о таможенных льготах для туристов, касающийся ввоза относящихся к туризму осведомительных документов и материалов (Нью-Йорк, 4 июня 1954 г.));
• Конвенция о защите мирового культурного и природного наследия от 23 ноября 1972 года;

1975 г. Подписан в Хельсинки 1 августа 1975 г.;

• Конвенция о правах ребенка от 26 января 1990 года;
• Генеральное соглашение по торговле и услугам от 15 апреля 1994 года;
• Конвенция по биологическому разнообразию от 6 января 1995 года;
• Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда в области коллективных договоров, запрещения принудительного и детского труда, защиты прав коренных народов, равноправия и недопущения дискриминации на рабочих местах.

Итак, в настоящее время одной из, пожалуй, самых эффективных форм координации усилий государств по развитию сотрудничества в сфере туризма является деятельность международных туристских организаций.

Особенности предпринимательской деятельности в туризме и сфере обслуживания

... но и повышала эффективность работы всей структуры фирмы в целом, являясь своеобразной формой мотивации работников к более результативному труду и появлению инициативы. 4.1 Организационная структура современного предприятия сферы сервиса и туризма Структура ...

К всемирным организациям относятся Организация Объединенных Наций (ООН) и Всемирная туристская организация (ВТО).

ООН была создана в 1945г. и действует на основе Устава ООН, который был принят в том же году. Эта крупнейшая организация кроме выполнения большого количества функций координирует и управляет деятельность государств в сфере туризма и путешествий.

Именно в рамках ООН были разработаны и приняты основные международные конвенции по вопросам правового регулирования международного туризма. ООН явилась организатором ряда международных семинаров и коллоквиумов по вопросам подготовки кадров специалистов для туризма, разработки методики статистического учета в относительно международной туристической деятельности.

Резолюции, которые принимает ООН в процессе своей деятельности затрагивают и регулируют вопросы по:

• упрощению туристских формальностей;
• правовому регулированию положения иностранных туристов;
• обеспечению безопасности туристов и их имущества;
• техническому сотрудничеству в области международного туризма, а также по ряду других аспектов межгосударственного сотрудничества в сфере туризма.

Одной из последних актов ООН – является Декларация «Использование туризма для достижения Целей развития тысячелетия», принятая в сентябре 2005 года в Нью-Йорке в рамках Генеральной ассамблеи ООН и призывающей к дальнейшей поддержке программы ST-EP (Устойчивый туризм в целях искоренения нищеты).

Правовое регулирование международного туризма и государственного законодательства, которое относится к данному вопросу, осуществляют не только главные органы ООН, но также и вспомогательные. Например, к таким органам относятся экономические комиссии ООН, которые разрабатывают проблемы регионального развития туризма.

В рамках ООН действует ряд региональных комиссий, связанных с международным туризмом.

Флагманом международного туризма — является Всемирная туристская организация (ВТО, с 2005 года ЮНВТО).

Эта организация была создана впервые как Международный конгресс официальных туристских ассоциаций в 1925г. в Гааге. Она была переименована в Международный союз официальных туристских организаций (МСОТО) после Второй мировой войны.

В настоящее время ВТО является единственной межправительственной организацией, открытой для оперативного туристского сектора (частных турфирм).

Основная цель ВТО закреплена в ст. 3 Устава этой организации и состоит в содействии развитию туризма для внесения вклада в экономическое развитие, международное взаимопонимание, мир, процветание, всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех людей без различия расы, пола, языка и религии.

Важными направлениями деятельности ВТО являются:

• упрощение туристского обмена и формальностей;
• определение и согласование законодательного порядка регулирования туризма, в т.

ч. при возникновении чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, стихийных бедствий и др.);

• помощь в разработке государственной политики в области установления рационального взаимодействия между сторонами, участвующими в туризме.

Одним из первых значимых документов является Манильская декларация по мировому туризму от 10 октября 1980 года, которая была принята Всемирной конференцией по туризму созванной ВТО, проходившей в Маниле (Филиппины) с 27 сентября по 10 октября 1980 года. В Манильской декларации подчеркивается, что международное сотрудничество в области туризма представляет собой такое сотрудничество, при котором должны уважаться индивидуальные особенности народа и основные интересы государств.

Выездной туризм 90-х годов в России ( по предмету Менеджмент ...

... определения выездного туризма. В своей работе мы ориентируемся на определение международного туризма, данное В. А. Квартальновым: «международный туризм – систематизированная и целенаправленная деятельность предприятий сферы туризма, связанная с предоставлением туристских услуг и туристского продукта иностранным туристам ...

На девятой Генеральной ассамблеи ВТО (Буэнос-Айрес, 1991) принимается резолюция касающаяся упрощения поездок, а также безопасности и защиты туристов от 4 октября 1991 года.

В 1999 году на тринадцатой сессии Генеральной ассамблеи ВТО проходившей в г.Сантьяго (Чили), 27 сентября — 1 октября 1999 года был принят Глобальный этический кодекс туризма.

Целью Глобального этического кодекса туризма стало обобщение различных документов, кодексов и деклараций, опубликованных в последние годы и имеющих аналогичные цели, для того, чтобы дополнить их новыми положениями, отражающими развитие наших обществ. Таким образом, данный Кодекс должен стать определяющим актов в ближайшие десятилетия.

Глобальный этический кодекс туризма закрепил десять 10 статей:

В рамках 14 сессии ВТО (г. Сеул (Республика Корея)/ г. Осака (Япония), 24 – 29 сентября 2001 года) также был принят ряд документов.

В развитии социального туризма важное место, кроме ВТО, занимает Международное бюро социального туризма (IBST), созданное в Брюсселе в 1963г. Оно объединяет национальные туристские организации, вовлеченные в социальный туризм. Хартия этой организации, принятая на Генеральной ассамблее в Вене в 1972 г., провозгласила фундаментальные принципы социального туризма. Эти принципы в дальнейшем были отражены в Манильской декларации ВТО и Акапульской хартии ВТО, принятых соответственно в 1980 и 1982 гг. Принципы вышеназванных декларации и хартии применимы также и к оздоровительному туризму.

В целом следует отметить в качестве современной тенденции, выделяемой специалистами в области международного права, что на фоне межгосударственного нормотворческого взаимодействия усиливаются позиции негосударственных структур. Таким образом, сегодня международные отношения между странами с развитой демократией опосредуются уже не столько представительными органами государства, сколько осуществляются напрямую.

В нынешних условиях правомерно взглянуть на туризм как на необходимый компонент постоянно сферы развлечений, а также рассмотреть приоритетность новых видов туризма.

Жесткие управленческие модели организации туризма, реализуемые в России в последние 15 лет, не способствовали его развитию. При этом туризм в России всегда, начиная с 1895 г., развивался как общественное движение, ставящее своей целью заботу о человеке, о его развитии, здоровье. Поэтому концентрация управления туризмом в руках одного ведомства не способна решить разноплановые задачи туризма. Требуется создание координационного органа, регулирующего деятельность разнообразных министерств и ведомств на основе современной законодательной базы.

По нашему мнению, развитие гастрономического, культурно — исторического и костюмированно-этнографического туризма в России окажет стимулирующее воздействие на такие секторы экономики, как транспорт, связь, торговля, строительство, сельское хозяйство, производство товаров народного потребления, что позволит государству решить вопрос о пополнении доходной части как федерального бюджета, так и бюджетов других уровней управления и развития.

Инновации в индустрии туризма: информационный аспект

... исследования, сравнительный анализ инноваций в индустрии туризма. Дипломная работа состоит из введения, 2 глав, выводов и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяется цель и категориальный аппрат исследования, задачи исследования. В первой главе, ...

Нормативно-правовые решения в сфере туризма предопределяются социальной ориентацией и включают в себя следующие основные компоненты:

• ориентирование рыночной экономики на решение социальных задач;
• приоритетность отечественных экономических интересов перед зарубежными;
• преимущественное развитие социально-оздоровительного, культурно -просветительного и эколого-экспедиционного туризма;
• формирование новых форм регулируемых рыночных отношений и разработка механизма либерализации цен на социальный турпродукт;
• государственная поддержка и защита потребностей населения России в туризме как движения к гражданскому обществу;
• осуществление институционных преобразований в сфере российского туризма через создание социально ориентированной рыночной инфраструктуры (создание банков, бирж, фондов, общественных организаций массового туризма).

Всероссийская реализация отечественного туристского продукта создает предпосылки для формирования материальной базы удовлетворения конституционного права населения на отдых.

Доступность данного типа турпродукта через внедрение базового стандарта дает уже в 2009 г. возможность обеспечить отдых 30 млн туристов и 300 млн экскурсантов в год на существующей материальной базе отечественного туризма за счет роста рентабельности и загрузки материальной базы (сегодня в России действует свыше 25 тыс. объектов туристского назначения).

Вовлечение в хозяйственный оборот материальной базы и инфраструктуры спортивно-оздоровительного, научного, эколого-экспедиционного и культурно-исторического туризма способно дать годовой эффект в 36 млрд долларов США, а новый хозяйственный оборот даст государству 164,4 млрд долларов США. Сюда входит 72 млрд долларов США — собственно стоимость указанного туристского продукта, плюс 86,4 млрд долларов США — мультипликативный эффект плюс 6 млрд долларов США — налоги на дополнительные услуги.

Принятая ЮНЕСКО и Всемирной туристской организацией (ВТО) в 1976 и 1980 гг. Хартия научного и культурного туризма и Манильской декларации по мировому туризму дает следующее определение: «Научный и культурный туризм имеет своей целью inter alia — личное познание научных достижений и открытие исторических мест и памятников».

Такова, однако, лишь одна сторона дела. Действительно, для туриста это — удовлетворение личностной потребности в непосредственном восприятии, эстетическом переживании и духовном присвоении через путешествия богатств прошлой и современной науки и культуры в их подлинности.

Научный и культурный туризм многогранен.

Для специалистов и вовлекаемого в научно-культурное, туристское обслуживание местного населения — это источник занятости, профессиональная деятельность, возможность повышения квалификации в образовательных учреждениях по подготовке и переподготовке персонала.

Для функционирования объектов и мероприятий науки и культуры туризм — гарант наполняемости научных исследований, новых открытий, сохранения утраченного, выставок, музеев, театров, концертных залов, стадионов, туристских полигонов, проведения конкурсов и фестивалей. В целом для граждан Российской Федерации, Европы, Балтии и мира — притягательная сфера прямого общения, импульс к взаимообогащению, взаимоуважению через научную и культурную активность людей посредством путешествий.

Тические методы в туризме сфере услуг

... собственных и корпоративных. 1. ЭТИКА ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ В СФЕРЕ УСЛУГ Этику делового общения можно определить как совокупность ... на собеседника . 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕНИЯ С КЛИЕНТАМИ В СФЕРЕ ТУРИЗМА В основе коммуникативной культуры лежат общепринятые нравственные требования к ... – желанный клиент. 2) Болезненно реагировать на ответы туриста. 3) Перебивать. Общение надо, выстроить так, чтобы обратившийся ...

Кроме того, для регионов в зоне научных объектов, туристских маршрутов и действующих там научных и культурных учреждений, турфирм — это и специализированная инфраструктура. То есть объекты изучения, освоения и показа, средства доставки (в том числе космической), размещения, питания, науки, культуры. Производство и реализация экипировки, снаряжения, съемочной аппаратуры, аудиовидеоносителей, сувениров, путеводителей, других справочных и наглядных материалов, включая книги, альбомы, репродукции. Это — сеть предприятий, организаций по продвижению собственно научно-туристского продукта и сопутствующих услуг, будь то бронирование билетов, гостиничных мест и т.д.

Культурный туризм — частный, образовательный, социальный, академической и государственный сектора экономики. В том и другом качестве он потенциально, а нередко реально являет собой весомую долю в национальной экономике, экономике научных исследований, занимает все более видное место в системе показателей регионального, отечественного и мирового научно-культурного и социально-экономического прогресса.

1.2 Предпосылки развития новых видов туризма,

права туристов во время гастрономических и костюмированных

туров

С развитие мира в целом, изменения тенденций и направлений в нем изменяется и туризм. В сфере туризма сегодня происходят как масштабные количественные, так и качественные изменения. Особенно очень высокие темпы роста количества различных видов туризма. В различных странах этот рост проходит с разными темпами, но в целом в мире эта тенденция ярок выражена и стабильна.

Показательным основанием для таких утверждений являются данные о ежегодном приросте числа туристов (4,3%) и их расходах (6,7%).

Это вдвое больше, чем прирост мирового ВВП (3%), то есть прирост развития туризма среди населения земли (с учетом расходов) вдвое выше, чем рост мирового ВВП. Только лишь эти цифры позволяют утверждать, что роль туризма в жизни современного общества огромна. И хотя, по оценкам ВТО, в 2020 г. за границей побывает лишь 2% населения планеты, это, тем не менее, в два раза больше, чем, к примеру, в 1996 г..

Итак, если ныне ежегодно число международных туристов составляет 625 млн человек, то в 2020 г. их станет 1,6 млрд. Увеличение даже больше чем вдвое. Сейчас суммарные траты путешествующих — 445 млрд долл. в год, а к 2020-му — достигнут 2 трлн долл., то есть увеличатся более чем вчетверо. При этом доля костюмированных и событийных туров составляет 0,3 млн.

Если что пока и остается относительно устойчивым, так это иерархия стран в смысле денежных трат туристов и доходов от туризма (в млрд долларов США): на первом месте Соединенные Штаты (зарабатывают на туризме около 80 млрд долл. в год), Германия, Япония, Италия, Франция, Испания, Великобритания и так далее. Китай зарабатывает на туризме в последние десять лет больше, чем Австрия, Канада, Австралия.

Конгрессный туризм, костюмированный и гастрономический туризм как массовые явления — таковы лишь некоторые новации в самом облике туризма нового века. Мощный рывок сделал культурный туризм. Генеральный директор Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) г-н Коитиро Мацуура в своей речи в Берлине 14 марта 2000 г. обосновал в качестве нового важного направления политики и деятельности ЮНЕСКО именно культурный туризм.

Внутренний туризм России

... развития внутреннего туризма в России; 3) проследить основные тенденции и динамику развития внутреннего туризма в России; 4) изучить перспективы внутреннего туризма в России; 5) описать современное состояние внутреннего туризма. Основная гипотеза состоит в том, что в силу недостаточной ...

Культурный туризм все более становится источником финансовых поступлений для восстановления, сбережения материальной и нематериальной культуры. В ряде стран такие поступления уже превышают бюджетные расходы на эти цели со стороны правительств и ассигнования местных администраций.

Туристы составляют значительную часть публики (а также участников) на культурных мероприятиях. Будь то театральные, музыкальные, танцевальные и кинофестивали, всякого рода национальные карнавалы. Широко посещаются туристами выставки, без чего, к примеру, многие народные ремесла, промыслы, иные местные, в том числе художественные, традиции оставались бы в забвении, как и творения большого искусства.

Вместо традиционного туризма появляются его новые формы, включая более инновационные, специализированные, «иммиргантские», созданные на заказ и основанные на опыте. Кроме того, развитие туристского спроса, вызванного информированностью туристов, а заодно и демографические изменения (старение населения), ускоряют сегментацию и создание новых видов туристских продуктов.

Инновации в туризме приносят на рынки новые идеи, услуги и продукты. Инновации не только подразумевают приспособление туристской отрасли к изменяющемуся характеру туризма путем применения новых маркетинговых стратегий, но и среда, окружающая туризм, благоприятствует появлению новых и новаторских услуг, продуктов и процессов. Следовательно, инновации в туризме должны рассматриваться как перманентный, глобальный и динамический процесс.

Изменяется характер и структура туризма. Новые технологии дают возможность гибко и сегментировано организовать проведение отпуска, конкурентоспособного с массовым, стандартным предложением. На смену «массовому, стандартизованному и обязательно комплексному» туризму приходит новый вид туризма, сделанный на заказ, исходя из спроса туристов.

Практика нового туризма взаимосвязана с такими факторами, как демографические изменения, стиль жизни, характер работы и отпуска. Во многих странах население стареет. Старшее поколение туристов («третий возраст») начинает играть все возрастающую роль в формировании туристской деятельности. Отмечается, что пожилые туристы в среднем расходуют больше денег, чем остальные категории путешественников. Это тоже приводит к инновациям на туристском рынке.

На туристском рыночном пространстве существенные изменения происходят по инициативе самих туристов, которые непрерывно занимаются поиском нестандартного опыта осуществления путешествий. Растущая осведомленность потребителей, стимулирует туристский бизнес осуществлять инновации и совершенствовать свои действия, исходя из личных представлений туристов об окружающей среде. В этой сфере деятельности, большинство продуктов, в которых инновации могут быть положены в основу, имеют свои ниши на рыночном пространстве, такие как экологический и приключенческий (экстремальный) туризм.

Как известно, туристский продукт отличается от других производимых продуктов. Его специфические характеристики, часто создают проблемы и служат сдерживающим фактором для роста привлекательности продукта через инновации.

Теоретики туризма прогнозируют, что одним из самых популярных видов туризма к 2020 г. станет тематический, который уже сейчас активно развивается.

Сущность и методы прогнозирования в туризме . Прогнозирование ...

... И УПРАВЛЕНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИИ. ГОСТИНИЧНОЕ, РЕСТОРАННОЕ И ТУРИСТСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» Курсовая работа Москва 2008 Содержание Введение ………………………………………………………… ….……………3 I. Теоретическое обоснование прогнозирования в индустрии гостеприимства и туризма, ... описание услуг, предоставляемых туристам: гостиниц, транспорта, страхования, визовой поддержки, ; квотирование услуг: номеров гостиниц, мест транспорта и мест ...

Культурное наследие и самовыражение народа всегда вызывает большой интерес. Одним из сильнейших побудителей развития новых видов туризма является природная любознательность туриста, которая выражается в желании увидеть и изучить разные уголки мира, культуру, обычаи и традиции проживающих там народов. Туризм можно назвать лучшим способ для того, чтобы познакомиться с культурой других народов. Одна из задач, решение которой находится в полной власти туризма – совмещение отдыха с познанием окружающего мира.

Костюмированный событийный туризм – это когда туристы (клиенты туристских фирм) становятся живыми свидетелями величайших событий в мире культуры и искусства, при этом принимая в них непосредственное участие. По свидетельству турагентств, огромной популярностью у иностранцев пользуются самые экзотические действа. Так, на Волге туристам предлагают побыть в роли бурлаков, которые три километра тянут за собой нефтеналивную баржу грузоподъёмностью 320 тонн. В хуторе Погорелово Белокалитвинского района Ростовской области гости могут поучаствовать в костюмированных инсценировках знаменитой Куликовской битвы и «Слова о полку Игореве». Очень популярны костюмированные посвящения особо дорогих гостей в казаки. Огромной популярностью пользуются такие костюмированные действа, как рыцарские турниры в станинных замках или костюмированные балы, на которые съезжаются люди со всего мира, одетые в роскошные костюмы. Много желающих посетить, например, костюмированное празднование Хэллоуина на Гавайях, которое был организовано в 1990 году по инициативе городского комитета. Одно из самых зрелищных летних мероприятий в Дании – костюмированное шоу, участники которого преображаются в настоящих викингов. Гости фестиваля могут наблюдать за ожившей историей, в том числе за настоящими состязаниями викингов, а могут и стать ее частью. Ежегодный фестиваль памяти Жанны Д’Арк во Франции представляет собой двухдневное представление, в рамках которого проводятся костюмированные парады, исторические инсценировки, воссоздаются средневековые реалии.

«Праздник Лютера» – так называется костюмированное действо, которое разыграется в тюрингском городе Эйзенах с 17 по 19 августа. С 20 по 26 августа в Берлине проходит костюмированный исторический фестиваль под названием Historiale. Его тема – 1807 год, пребывание наполеоновских войск в Берлине и прусские реформы.

Цель гастрономических туров — насладиться особенностями кухни той или иной страны. При этом данная цель не сводится к тому, чтобы попробовать какое-то редкое, экзотическое блюдо или перепробовать бесчисленное количество кушаний.

Важно насладиться местной рецептурой, которая веками вбирала в себя традиции и обычаи местных жителей, их культуру приготовления пищи. Гастрономическое путешествие — палитра, с помощью которой турист может нарисовать свое представление о той или иной стране. Еда приоткрывает тайну духа народа, помогает понять его менталитет.

Итак, гастрономический туризм — это путешествие по странам и континентам для знакомства с особенностями местной кухни, кулинарными традициями, с целью отведать уникальные для приезжего человека блюдо или продукт.

Однако гастрономический тур как услуга — это нечто большее, чем просто путешествие, поскольку он является хорошо продуманным комплексом мероприятий для дегустации традиционных в определенной местности блюд, а также отдельных ингредиентов, не встречающихся больше нигде в мире, имеющих особый вкус.

Гастрономический туризм становится все более популярным среди туристов. Не так давно эксперты признали, что гастрономический туризм стал отдельным, самостоятельным видом путешествий. Появились и свои лидеры среди гастро-отелей.

1. Domaine Saint Clair. Отель-ресторан Domaine Saint Clair занимает целое поместье в городке Этрета во французской Нормандии. Он состоит из небольшого замка, утопающего в зелени парка и виллы, построенной еще в XIX веке. Каждый из 20 номеров отеля посвящен известной личности начала XX века, от Сары Бернар до Пьера Лоти. Но главное здесь — не все эти исторические артефакты. Главное — ресторан Donjon. Все продукты, которые в нем используют, выращивают здесь же, в Этрета.

2. Craigellachie. Старинное викторианское поместье в шотландском Ивернесе было построено в 1893 году на слиянии рек Фиддих и Спэй. Именно в этом месте находится самый невероятный бар в мире: одного только виски здесь более 260 сортов.

3. Villa la Foce. Вилла — это громко сказано. Небольшой дом в саду в Сиене, в итальянской провинции Тоскана, на самом деле — бывший приют для паломников. Он был построен еще в XV веке. Но историческая достопримечательность — не главное. Владельцы, которым дом принадлежит более пятисот лет, до сих пор хранят фамильные кулинарные секреты.

4. Marques de Riscal. Испанская Риоха славится своей винной индустрией.

Обычно путеводители на все лады расхваливают морскую «пищевую экзотику»: как же, мол, будучи в Стране восходящего солнца, не полакомиться блюдом из фугу? Но далеко не все знают, что эту замечательно вкусную рыбу могут готовить лишь повара, долго обучавшиеся этому делу и получившие специальное разрешение. Но даже они не гарантированы от ошибок, которые, ни много, ни мало, несут смертельную угрозу. Виновника, конечно, немедленно дисквалифицируют, но клиенту этого не легче.

Такого рода нарушения прав туристов особенно характерны для новых активно развивающихся видов туризма, когда вопросам безопасности туристов зачастую уделяется мало внимания. Часто туристы добровольно рискуют жизнью и здоровьем в угоду удовлетворения своего любопытства или стремления к экстремальным ощущениям. Например, неправильная организация костюмированного праздника Нептуна на воде может даже привести к гибели туристов. В одном из самых фешенебельных отелей Эйлата – гостинице «Клаб Отель» («Club Hotel Eilat»), в феврале 2009 года отравилось сразу несколько десятков туристов. Это случилось во время проведения кулинарного фестиваля.

Речь может идти даже не о таких критических случаях. Возможны нарушения прав туристов в сфере бытового обслуживания или транспорта. В любом случае, вопрос правового регулирования безопасности и страхования туристов был и остается едва ли не самой главной проблемой сферы туризма.

Ежегодно большое количество российских граждан, недовольных сервисом во время путешествия, подают в суд на турфирмы, требуя восстановления своих нарушенных прав и компенсации как материального, так и морального вреда.

До 1996 года отношения между туристом и турфирмой регламентировались только Законом РФ «О защите прав потребителей», который регулировал все отношения между субъектами предпринимательской деятельности и гражданами, заказывающими конкретные услуги или приобретающими конкретные товары для личных нужд. 24 ноября 1996 г. Президент РФ подписал Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» [19] , призванный регулировать отношения между туристом и турфирмой, определяющий права, обязанности и ответственность сторон.

В качестве нормативного акта, регулирующего отношения между туристом и турфирмой, Закон РФ «О защите прав потребителей» обладает более длительным стажем и обширной судебной практикой применения.

Потребитель в сфере туризма имеет тот же объем прав, что и потребитель в других сферах деятельности. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» турист имеет право на :

1. Просвещение в области своих прав;

2. Безопасность товара (услуги);

3. Информацию об изготовителе товара (услуги);

4. Другие права.

Некоторые турфирмы используют несовершенство законодательной базы в своих интересах, недобросовестно относясь к выполнению своих обязанностей. С ростом числа туристических поездок неуклонно растет и число конфликтов, затрагивающих качество и объем туруслуг. Это также можно объяснить и тем, что туристы стали более осведомлены о своих правах и обязанностях турфирмы и склонны настаивать на своих правах.

Значительная часть претензий возникает из-за недобросовестной рекламы, не проработанного содержания договора и небрежности в его оформлении. В целом, можно выделить следующие группы претензий:

1. неисполнение или ненадлежащее исполнение услуг, заказанных туристом.

2. несвоевременное информирование туриста об изменениях в программе тура.

3. недостоверная или неточная информация о туре.

4. составление и подписание договора, ущемляющего права потребителя.

Договор, заключаемый при покупке турпродукта, это соглашение между туристом и турфирмой. Данный договор должен содержать в себе существенные условия, указанные в законе, четкие положения относительно ответственности турфирмы перед клиентом, так как в большинстве случаев изменения в запланированной поездке происходят не по вине турфирмы.

При обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать по своему выбору:

• безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
• соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;
• повторного выполнения работы;
• расторжения договора и возмещения убытков;
• возмещения понесенных расходов по устранению недостатка услуги своими силами;
• компенсацию морального вреда.

Следует учесть, что суд, как крайняя мера в разрешении конфликта, требует значительного количества времени и средств на получение юридической помощи.

Несмотря на то, что в России обязательное страхование выезжающих за рубеж не введено, без страховки выехать за границу вам не удастся, так как ее наличие — обязательное условие на въезд в большинство стран мира. К сожалению, покупка страхового полиса при оформлении визы или приобретении турпутевки воспринимается до сих пор как пустая формальность. Однако к этому вопросу стоило бы подойти более основательно, ведь здесь речь идет о жизни и здоровье. На сегодняшний день практически все крупные страховщики занимаются этим видом страхования, остается лишь выбрать наиболее подходящий вам вариант.

Полис начинает действовать с момента пересечения границы России, то есть еще в аэропорту после прохождения таможни. Стандартный страховой полис покрывает непредвиденные медицинские расходы,связанные с внезапным заболеванием или несчастным случаем. В зависимости от тяжести заболевания или травмы застрахованному будут обеспечены вызов «скорой помощи», госпитализация, хирургическое вмешательство и оплата лекарств, предписанных лечащим врачом.

По словам начальника отдела развития управления страхования путешествующих компании «Ингосстрах» Анатолия Кемаева, в последнее время наблюдается тенденция к росту как количества страховых случаев, так и связанных с этим затрат. По статистике 20% страховых случаев, произошедших в летние месяцы, приходятся на проблемы, связанные с принятием пищи или напитков неудовлетворительного качества.

Согласно данным страховой компании «Отечество», на 100 тысяч туристов приходится в среднем 4 смертельных случая, 2 перелома позвоночника, 1 черепно-мозговая травма, 6 острых аппендицитов, 10 тяжелых переломов, 5 инфекционных заболеваний, 5 угрожающих жизни обострений хронических заболеваний, а также 2 тыс. мелких травм, солнечных ожогов и тепловых ударов. И эти неприятности застают туристов вне дома и вне родной страны, а необходимой суммы на незапланированное лечение, как правило, не хватает. Все приведенные цифры говорят о том, что заботиться о своем здоровье надо заранее и подходить к этому вопросу следует крайне внимательно.

Теоретически можно застраховать любые риски. При принятии на страхование учитывается, насколько данный риск востребован на рынке. Являясь глубоко формализованным продуктом, базовое страхование туристов в практике российского страхового рынка включает в себя лишь минимальный перечень страховых программ, связанных с жизнью и здоровьем. Поэтому любое расширение покрытия может не иметь спроса и привести страховщика к необоснованным убыткам.

Исходя из практики, российский страховщик не возьмет на страхование риски, природа возникновения, а следовательно, и экономический эффект которых не может быть объективно спрогнозирован ввиду либо неразвитости рыночной конъюнктуры, либо высокой степени влияния человеческого фактора. Как пример можно привести отсутствие снега на горнолыжном курорте, отказ от поездки ввиду перемены интереса и так далее.

1.3 Влияние мирового экономического кризиса на развитие туризма в России

Мировой финансовый кризис сильно затронул рынок туризма. В 2008 году рост количества международных прилётов составил всего лишь 2%. Однако, эксперты полагают, что после того, как мировая экономика начнёт постепенно восстанавливаться, рынок туризма станет одним из самых быстрорастущих рынков в мире.

В условиях кризиса люди не перестают отдыхать, просто меняются их предпочтения к месту отдыха, снижаются затраты на поездки. Туристы более тщательно подходят к выбору турфирм, наметилась тенденция самостоятельно планировать свой отдых.

В связи с этим дорогостоящие туры, в том числе гастрономические или культурные уступают место более дешевым.

Негативные последствия финансового кризиса для туристической отрасли некоторые эксперты сравнивают с дефолтом в 1998 году. В то время тоже снизился турпоток, но тогда количество туристов уменьшилось незначительно. Ведь была девальвация, цена путевок уменьшилась, сейчас же этого не произойдет. Путевки, авиа- и железнодорожные билеты останутся дорогими, так как объективных причин для снижения цен нет, а вот денег у предприятий и граждан станет меньше. Основу стоимости авиабилетов составляют затраты на авиатопливо, а цены хоть немного и упали в последнее время, но остались по-прежнему достаточно высокими. Отдых на Байкале будет таким же дорогим для москвичей, как, к примеру, поездка в Турцию или Египет. Это объясняется просто. Себестоимость турпутевки, которую составляет завышенная плата за аренду земли, затраты на содержание и благоустройство турбаз, транспортные расходы – по-прежнему останется высокой, это не зависит от туроператоров.

В условиях финансового кризиса и, соответственно, нехватки финансовых средств турпоток значительно уменьшится уже в 2009 году. И выиграет тот, кто предложит самый дешевый турпродукт.

В целом финансовый кризис повлияет на те компании, в которых деньги не считали, где они были легкими. В условиях кризиса такие компании начнут более эффективно расходовать средства, возможно, сократят количество своих предложений и число сотрудников. В 2009 году компании попадут под два пресса – с одной стороны, непомерные фингарантии, с другой стороны — уменьшение потока. Для того чтобы выжить, в туризме, возможно, произойдет укрупнение, будут созданы мини-сети, состоящие из нескольких компаний. Ведь сообща выжить проще, чем по отдельности.

Сейчас наиболее активные на туррынке компании пребывают в пессимизме. Это связано не только с финансовым кризисом, но с множеством других проблем, существующих на рынке. К примеру, бизнесмены-новички, как правило, возлагают большие надежды на региональный туристический рынок, считая его очень прибыльным. Но внутренний рынок по объему турпотока меньше, чем в центральных регионах России, соответственно, и прибыль компаний не такая высокая, как, к примеру, в Москве или Санкт-Петербурге.

Оперативная статистика за 2008 год свидетельствует о положительной динамике основных показателей туристской деятельности в России. Объемы как въездного, так и выездного туристических потоков по сравнению с 2007 годом возросли. Вместе с тем огромный потенциал России до конца не используется. Природное и климатическое разнообразие нашей страны позволяет развивать практически все виды туризма: пляжный, культурно-познавательный, круизный, экологический, сельский, активный, приключенческий, а также санаторно-курортный и оздоровительный. По оценкам Всемирной туристической организации (UNWTO), Россия может при соответствующем уровне развития инфраструктуры принимать до 40 млн иностранных туристов в год. А между тем сейчас на ее долю приходится всего лишь 7-8% от общемирового числа туристских прибытий. Сдерживающими факторами как въезда иностранных туристов в Россию, так и развития внутреннего туризма официальные туристические власти называют несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей туристскую отрасль, недостаточное развитие туристской инфраструктуры, небольшое количество гостиниц туристского класса, низкое качество оказываемых услуг, дефицит квалифицированных кадров, отсутствие эффективной региональной инвестиционной политики и др.

Чтобы развивать российский туризм, нужны государственные вложения в инфраструктуру, политика государства должна быть конкретно направлена на развитие туризма.

Конечно, кризис не мог не повлиять на развитие туристической отрасли, которая в течение четырех лет успешно развивалась, показывая высокие результаты. По данным минэкономразвития, темпы роста числа туристических поездок в 2008 г. снизились с 8,3% в первом квартале, до 2,6% во втором квартале, а в августе этот показатель составил лишь 1%.

Как рассказывают крупнейшие туроператоры — члены Ассоциации туроператоров России (АТОР) — кризис начал ощущаться в ноябре 2008 года. В четвертом квартале 2008 года по сравнению с аналогичным периодом 2007 года больше всего «пострадали» массовые направления, Турция, Египет, ОАЭ. По разным оценкам, спад спроса на этих направлениях составил 29-35%. Причем пик спада пришелся на конец октября-начало ноября 2008 года. Интересно, что отмечают туроператоры: падение спроса началось в октябре. Тогда внимая потоку информации о кризисе, в том числе и со стороны СМИ, россияне опасались тратить деньги, но когда в середине ноября никаких критических изменений не произошло, граждане задумались о том, как провести новогодние каникулы. И предновогодний период был, как обычно, отмечен высоким спросом.

Вместе с тем Мария Малышева отмечает, что та тенденция, которая наблюдалась в туризме последние несколько лет и которой так радовались туроператоры, — планировать отдых заранее — сейчас практически прекратилась. Россияне принимают решение о поездке в последний момент.

Среди экзотических направлений в числе лидеров по снижению спроса оказался Таиланд: по предварительным оценкам, поток из России упал на 20%. Здесь туроператоры отмечают не только влияние кризиса, но еще и политические события, которые развернулись в Таиланде в начале декабря. Из европейских направлений серьезное снижение спроса, по данным АТОР, испытала Чехия — от 15 до 30% у разных операторов. Что касается экзотических направлений, если исключить провальный Таиланд, то снижение спроса небольшое — в пределах 2-5%.

Впрочем, есть направления, которые, несмотря на экономическую ситуацию и довольно высокую стоимость, пользовались растущим спросом у граждан России. Прежде всего это Израиль, спрос на который до начала военных действий 27 декабря увеличивался ежемесячно. Конечно, немаловажную роль тут сыграла отмена визового режима между двумя странами. В среднем прирост за последние три месяца прошлого года составил от 15 до 60% у разных операторов.

Что же касается спроса на внутреннем рынке, то, как отмечает АТОР, наиболее существенный спад испытали на себе корпоративные и инсентив-поездки по России. По оценкам операторов, за последние три месяца прошлого года спрос на такого рода поездки снизился на 40-70%. Операторы также отмечают снижение спроса на частные и индивидуальные поездки.

Те, кто раньше имел средства заказывать индивидуальные туры, переместились в сегмент групповых путешественников. В индивидуалах остались лишь VIP-туристы, которые составляют совсем небольшую долю.

Эксперты туристического рынка полагают, что в кризисной ситуации есть и положительные моменты, она может стать стимулом для развития национальной туристической отрасли. Так, рецессия, сопровождающаяся падением курса национальных валют, повышает интерес к продуктам и услугам внутреннего туризма. По мнению сотрудников минспорттуризма, этот фактор необходимо использовать для переориентации массовых туристских потоков с международного на внутренний туризм.

По оценкам специалистов, внутренний туристский поток к 2012 году возрастет до 38,5 млн человек. Эксперты туристического рынка согласны, что внутренний туризм в России будет развиваться в кризисное время. В то же время внутренний продукт, как отмечает Владимир Канторович, первый вице-президент АТОР, сегодня интересен российскому туристу из-за девальвации рубля. Вместе с тем снижаются рублевые цены на гостиницы в Москве и Санкт-Петербурге, что прежде всего привлекательно для иностранных гостей. Что же касается российских курортов, то там снижать цены не торопятся, и, учитывая растущий спрос на наши курорты, который может превысить предложение, следствием может быть отсутствие конкуренции и перспектива снижения качества обслуживания.

2 Рассмотрение правового регулирования новых видов туризма в судебной практике

2.1 Анализ судебных решений по спорам туристов с туристическими компаниями относительно новых споров

Законодательство в сфере туризма несовершенно. Это знают многие туристы и сотрудники туристических фирм. С одной стороны, теоретически клиент может требовать возмещения ущерба за самые абсурдные помехи в процессе отдыха. С другой стороны, добиться справедливости на практике даже в очевидных случаях бывает очень сложно. Судебные решения так непредсказуемы, что определить навскидку исход тяжбы порой нереально. В этих условиях каждая сторона в отношениях друг с другом научилась хитрить. Хотя понятно, что профессионалы это делают гораздо чаще и с большим успехом.

Как правило, компания уже в договоре прописывает жесткие ограничения своей ответственности. Уже на этом этапе начинается игра с клиентом. Причем агенты понимают, что подобные уловки — фикция, ведь любые ограничения законных прав потребителя недействительны. Так что многочисленные оговорки типа «в случае… фирма ответственности не несет» рассчитаны на неграмотного клиента, не знающего, что он может заявить о своих правах даже после того, как стократно подпишет отказ от притязаний.

Бывает, отвергая претензии клиента, компании утверждают, что «тур фирмой не был отработан». Мол, мы предупреждали, что, если возникнут неудобства или изменения в программе, мы не виноваты. В этом случае закон тоже на стороне клиента. В судебной практике есть прецедент, когда суд постановил возместить всем туристам «неотработанного» тура его стоимость и компенсацию за моральный вред. Суд принял во внимание, что указанный в договоре комфортабельный автобус класса «А» не имел соответствующих удобств, то есть холодильник и туалет не работали, вместо трехзвездного был предоставлен отель более низкой категории и т. д.

В числе других профессиональных хитростей такая. По закону, туроператоры и тур агенты «обязаны предоставить туристам исчерпывающие сведения об особенностях путешествий, а также об опасностях, с которыми они могут встретиться при совершении путешествий, и осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туристов». Проще говоря, если агент забыл рассказать об орудующих в Риме карманниках, то вся сумма похищенных денег должна быть возмещена фирмой.

Зная о такой прописанной в законе ответственности, агентства включают в памятку все возможные и невозможные риски, включая криминальные, особенности быта и сервиса, опасность контакта с экзотическими насекомыми и так далее. Но при этом они понимают, что, если клиент прочтет эту информацию до заключения договора, сделка вряд ли состоится. Поэтому брошюрки выдают уже при посадке в самолет или автобус.

Конечно, в случае судебного разбирательства туристу будет очень трудно доказать, что о той или иной опасности он не знал, а также то, что она нанесла ему материальный ущерб в размере конкретной суммы. Например, в случае воровства с него потребуют как минимум полицейский протокол. Хотя и в нем украденная сумма будет указана со слов самого заявителя.

Но есть конфликты, которые компании предпочитают решать миром, не доводя дело до суда. Дело не в их кристальной честности, а в некорректности формулировок законодательства. Как и любой потребитель, при обнаружении недостатков оказанной услуги турист вправе по своему выбору потребовать: безвозмездно устранить эти недостатки, либо соответственно снизить цену, либо возместить понесенные им расходы по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, либо безвозмездно оказать ту же услугу повторно.

Допустим, цену недопоставленной услуги еще можно подсчитать исходя из калькуляции и тарифов. Также по документам можно возместить вынужденные расходы. А как быть, если турист потребовал «безвозмездного повторного оказания услуги»? Например, в программу тура входило посещение театра в Париже, и оно не состоялось по вине компании. Исходя из закона, турист вправе потребовать вновь отправить его на несколько часов в Париж. Ведь он, дескать, покупал тур только ради возможности посетить этот театр. При всей абсурдности подобное требование вполне может быть удовлетворено судом.

Вот что бывает, если компания упорствует и не желает договориться с обиженными клиентами. Вследствие оплошности сотрудника фирмы, оформлявшего документы, семья туристов, совершающая тур по Европе, получила билет на обратный рейс за две недели до окончания отдыха. Из-за этого они, помимо всего прочего, не смогли встретиться с родственниками в Германии, не побывали во Франции. Суд постановил, что фирма обязана оплатить семье стоимость проезда до Москвы, Германии, Франции и обратно, а также двухнедельное пребывание в этих странах.

Наверное, стоило договориться с клиентом и в другом случае, который явно не стоил судебных расходов и потраченного времени. Турист пожаловался, что в его путевке была указана лишь дата окончания тура, а не время. Поэтому в последний день двухнедельного отдыха его выселили из гостиничного номера в 10 утра, тогда как обратный самолет вылетал вечером. В итоге по суду с агентства была взыскана 1/14 стоимости путевки и компенсация морального вреда.

Турфирмы не скрывают, что претензий к ним хватает. По данным опроса ITP Group, проведенного в апреле 2008 года, лишь 5 процентов компаний заявили, что не вступали в конфликты с клиентами. 70 процентов турагентов говорят, что претензии им предъявляют 2 — 3 раза в год, а четверть опрошенных признались, что гораздо чаще. При этом в 95 процентах случаев споры решаются путем переговоров. Ведь, по статистике, большинство судебных решений выносится в пользу истцов, то есть туристов.

Если турист недоволен купленным отдыхом и имеет доказательства недобросовестности туроператора, откладывать жалобу не стоит. Согласно закону, претензии к качеству туристического продукта можно предъявить в письменной форме, только пока не истекут 20 дней с момента окончания действия договора. А удовлетворению требования подлежат в десятидневный срок.

Иски туристов в связи с ненадлежащим оказанием услуг турфирмами получают все большее распространение в судебной практике. За редчайшими исключениями, в составе исковых требований присутствует требование о компенсации морального вреда.

Приведенные примеры правовых споров и разбирательств туристов по поводу ненадлежащего исполнения туристическими фирмами своих обязательств или нарушений потребительских прав туристов взяты из реальных судебных решений.

Дело 1.

Михаил Терлер приобрел путевки в Грецию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В Афинах он забронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный. Однако в это время в Греции проходил легкоатлетический чемпионат и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристу и его семье предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Объяснения Терлера о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельные. Туристу выдали справку о том, что ему был предоставлен другой номер по независящим от греческой стороны причинам. Михаил Терлер — инвалид второй группы, но даже этот аргумент не подействовал на принимающую сторону. Отдых был испорчен.

Вернувшись на родину, разгневанный клиент отправился в фирму «Селена-Центр», где приобретал злосчастную путевку. Ему выплатили 56 долларов в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные номера и фактически предоставленные «апартаменты» существенно отличались по комфортности. На этом специалисты туристического бизнеса инцидент посчитали исчерпанным, а Михаил Терлер начал хождения по судам. Он обратился в Дзержинский федеральный суд Петербурга с иском о возмещении морального и материального ущерба. Истец полагал, что дело вовсе не в деньгах, а в качестве оказанной услуги. Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой ответственности она нести не должна. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на ст. 476 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Терлеру разъяснили, что он приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец ответственности не несет. Особенно если недостатки возникли в результате действия третьих лиц.

Но истец не успокоился и обратился в жалобой в городской суд, который, впрочем, подтвердил решение районного. Тогда Терлер подал жалобу на имя председателя Санкт — Петербургского городского суда Владимира Полуднякова и приложил письмо председателя Общества потребителей Петербурга Галины Козловской. «Решение суда, — говорится в нем, — создает прецедент в правовом регулировании отношений туриста и туристической фирмы. Согласно этому решению гражданин, приобретающий путевку на территории России у российской туристической фирмы для отдыха за рубежом, фактически не имеет правовой защиты в случае ненадлежащего исполнения условий договора туристического обслуживания». Но и председатель городского суда посчитал решение, принятое в районном, правильным. И тогда Михаил Терлер обратился в Верховный Суд РФ.

И только там выяснилось, что туристические услуги — не товар и приравнивать куплю — продажу туристической путевки к условиям продажи конкретной вещи неправомерно. Следовательно, статьи Гражданского кодекса и Закона «О защите прав потребителей», примененные районным судом, здесь не действуют. Правоотношения сторон, по решению Верховного Суда, в данном случае должны рассматриваться в контексте гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и раздела 3 Закона «О защите прав потребителей» — «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг». За качество туристической услуги полностью отвечает тот, кто продал путевку. Верховный Суд вынес протест на решение городского суда Санкт-Петербурга. Городской суд с доводами Верховного согласился, отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение. Но до сих пор этот вопрос окончательно не закрыт. Дело в том, что «Селена-Центр» ликвидирована, и районный суд дело прекратил. Михаил Терлер не унывает и продолжает судиться.

Важен уже сам прецедент. Ситуаций, подобных той, в которой оказался истец, великое множество. Тысячи людей не могут добиться правды и найти управу на деятелей турбизнеса. Оказывается, бороться за свои права не только можно, но и нужно. Закон на стороне потребителя, шанс победить есть и вовсе не призрачный, хотя и не стопроцентный.

Дело 2.

А. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, заключенному между сторонами 20 апреля 2005 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования (л.д.72, 85), просила взыскать с ответчика разницу между уплаченной по договору №ГОА151550429 от 20.04.2005 г. денежной суммой и стоимостью предоставленных услуг в размере 65933 руб. 08 коп., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная с 29 апреля 2005 года, что составляет 1977 руб. 99 коп. в день, по день вынесения решения в размере 411421 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4179 руб. 97 коп., в счет компенсации морального вреда — 1000000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что 20 апреля 2005 года ею был заключен договор № Г0А151550429 на туристическое обслуживание с ООО «ГрандТурВояж» по организации выезда на отдых в ГОА (Индия) с 29 апреля 2005 года по 09 мая 2005 года ее семьи (истица, муж, трое детей), оплатила в кассу ответчика 141441 руб. 37 коп., т.е. 100% стоимости путевки. 20 апреля 2005 года после подписания договора истица передала ответчику два заграничных паспорта, анкеты, фотографии для оформления визы, копии свидетельств о рождении, о браке, после чего ей была выдана туристическая путевка №ГОА151550429 серии ГТ, однако поездка в ГОА не состоялась. После длительных переговоров истице была предложена взамен ГОА поездка в Тунис, на что она согласилась, стоимость путевки в Тунис на семью из пяти человек составила 75508 руб. 29 коп., ею же в кассу ответчика было оплачено 141441 руб. 37 коп., разница в стоимости путевки составила 65933 руб. 08 коп. По мнению истца, со стороны ответчика; произошло нарушение условий договора, вследствие чего причинены убытки.

Представитель ответчика по доверенности Сорокин СВ. исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.41-42), суду показал, что туроператором являлось ООО «Транс шоу», однако утром, в день предполагавшегося выезда, представитель ООО «ГрандТурВояж», явившийся за документами, необходимыми для осуществления турпоездки, был проинформирован о произошедшей накануне смерти руководителя и единственного учредителя ООО «транс шоу» и неплатежеспособности туроператора. Какой-либо дополнительной информации от сотрудников ООО «Транс шоу» после этого не последовало, поэтому ООО «ГрандТурВояж» было вынуждено проинформировать А. о невозможности осуществления тура. Указанная информация была продублирована в письме, в котором ООО «ГрандТурВояж» также сообщило о предпринимаемых мерах по замене тура или возврата ранее уплаченных истицей денежных средств. Позднее по соглашению между А. и ООО «ГрандТурВояж» была произведена замена ранее предусмотренного договором тура в ГОА на тур в Хаммамет (Тунис) в период с 05 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, при этом условия замены, предусмотренные договором были соблюдены ООО «ГрандТурВояж» в полном объеме, документы для осуществления указанной поездки были своевременно переданы А., которая воспользовалась туром в указанные сроки.

Представитель третьего лица ООО «Транс шоу» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному суду месту нахождения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Сорокина СВ.. исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.6 Федерального Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 при подготовке к путешествию. во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела. 20 апреля 2005 года стороны заключили договор №ГОА151550429, согласно которому ООО «ГрандТурВояж» обязалось организовать выезд туриста в ГОА, включая бронирование проживания в отеле (апартаментах), бронирование и оформление авиабилетов, трансфера, медицинской страховки, страховки от невыезда, подачу документов в консульство с целью оформления въездной визы туристу, организацию проводов в аэропорту вылета (по необходимости) и обслуживание туриста за рубежом в соответствии с бланком-заказом, предоставить услуги в соответствии с условиями данного договора, бланка-заказа и турпутевки, которые являются неотъемлемой частью данного договора, а турист обязуется оплатить эти услуги; в срок, не позднее, чем за 15 дней до начала поездки, передать турагентству достоверные и достаточные сведения и документы, необходимые для организации поездки (л.д.9-13).

Как усматривается из представленного истцом заказа на оформление тура (приложение к договору) заказ включал в себя предоставление туристических услуг по маршруту Москва — ГОА (Даоболим) — Москва с 29 апреля 2005 года по 09 мая 2005 года в состав которых входили: визовая поддержка, авиабилеты (на истицу, ее мужа и детей), медицинская страховка на указанных лиц, трансфер, размещение в отеле (л.д. 14-17).

Истица оплатила в счет стоимости путевки по организации тура в ГОА 141441 руб. 37 коп. (л.д. 18).

Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Истица в судебном заседании пояснила, что с ее стороны были выполнены все обязательства, предусмотренные договором от 20 апреля 2005 года, однако ответчик, в свою очередь, не выполнил условия договора по организации и предоставлению тура в ГОА.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ООО «ГрандТурВояж» вправе заменить страну пребывания в соответствии с п.2.2.1 договора от 20.04.2005 года.

Довод представителя ответчика суд находит необоснованным, поскольку п.2.2.1 договора от 20.04.2005 года предусматривает, что турагентство имеет право замены указанных в бланке-заказе туристских услуг на равноценные по ранее оплаченной туристом категории (замена места проживания на отель/апартаменты равноценной «звездности», замена номера или иной номер равноценной категории, стоимости и местоположения, замена даты и времени вылета/прилета, авиакомпании и/или номера рейса самолета, замена страховой компании, замена отдельных экскурсий из перечня, указанного в бланке — заказе, на равноценные с точки зрения их историко-культурного значения) либо на услуги более высокого класса без осуществления доплаты со стороны туриста (л.д.9).

Таким образом, положениями указанного договора не предусмотрено право турагентства заменять

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком было предоставлено истице и членам ее семьи взамен тура в ГОА путешествие в Тунис. Стоимость тура в Тунис составила 75508 руб.29 коп. (л.д.54).

Поскольку истицей были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 141441 руб. 37 коп. по условиям договора от 20.04.2005 года за организацию тура в ГОА. а ответчик не выполнил свои обязательства по условиям данного договора и предоставил взамен тура в ГОА тур в Тунис (Хаммамет), стоимость которого составила 75508 руб.29 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования А. о взыскании разницы в стоимости оплаченной по договору №ГОА151550429 от 20.04.2005 года цены договора и предоставленными услугами — 65933 руб. 08 коп. (141441,37 — 75508,29 = 65933,08).

Довод представителя ответчика о том, что ответственность перед истицей по возмещению убытков должен нести туроператор ООО «Транс шоу», суд находит несостоятельным, поскольку 20.04.2005 года истица заключила договор именно с ответчиком ООО «ГрандТурВояж», денежные средства по оплате тура истица передала ООО «ГрандТурВояж».

Доказательств того, что между истицей и ООО «Транс шоу» возникли какие-либо правоотношения, представителем ответчика суду не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истицы о взыскании неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требований подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором об оказании услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 апреля 2005 года истица обратилась к ответчику с претензией (л.д.20).

На момент рассмотрения спора разница в стоимости, оплаченной по договору №ГОА151550429 от 20.04.2005 года цены договора и предоставленными услугами ответчиком не выплачена.

Количество дней, за которые подлежит начислению неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», должно быть исчислено с 29 апреля 2005 года по день вынесения решения суда 22 ноября 2005 года. Поскольку количество дней составляет 208 дней, то размер подлежащей взысканию неустойки составляет 411421 руб. 92 коп. (65933,08 х 3% х 208 дней = 411421,92).

Вместе с тем суд считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65933 руб. 08 коп.

Также истица предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4179 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными, поскольку с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», двойная ответственность ответчика за просрочку удовлетворения требований действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании истица показала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она и ее муж работают, в связи с запланированным выездом на отдых с детьми они отказались от некоторых объемов работы и, как следствие, от доходов; после длительных переговоров с руководителем турфирмы, ей была предложена взамен ГОА поездка в Тунис, не имея другой возможности выехать на отдых и понимая безвыходность ситуации, а именно невозможность получения денег, истица была вынуждена согласиться на поездку в Тунис, а поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Айвар Л.К. подлежат удовлетворению частично, а поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца 65933 руб. 08 коп., неустойку — 65933 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда- 4000 руб., а всего 135866 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2918 руб. 66 коп.

Дело 3.

Истицы — женщины, каждая из которых приобрела у турфирмы путевку на проведение двухнедельного группового семейного отдыха летом 2006 г. в курортном городе Турции – Наталии с участием в костюмированной постановке «Пираты Карибского моря». В качестве туристов в путевку были включены обе истицы, каждая со своим ребенком. Согласно условиям путевки, которая стоила 3000 долларов США в рублевом эквиваленте, истицы должны были получить размещение в двух двухместных номерах в пятизвездочном отеле на берегу моря. В этих номерах они собирались проживать по отдельности — каждая со своим ребенком. В путевке было указано и конкретное наименование гостиницы. Питание (полупансион) входило в стоимость путевки.

Однако в поселении в указанной путевке гостинице истицам было отказано. Отказ в поселении администрация гостиницы объяснила отсутствием свободных номеров. По утверждению администрации гостиницы, турфирмой не был сделан заказ на соответствующие путевке номера. В связи с этим первые сутки в течение срока путешествия истицы были вынуждены провести вне помещения, приспособленного для проживания, и без обеспечения питанием. Местом размещения в первую ночь путешествия им послужил автобус.

Турецкий контрагент турфирмы- ответчика обеспечил поселение истиц в жилые помещения на весь оставшийся период только на следующий день, причем в отеле более низкого класса, чем было предусмотрено условиями путевки и договора, в одном двухместном номере на четверых. При этом детям были предоставлены для сна раскладные кровати. Дети существенных неудобств от такого размещения не испытывали.

Истицы предъявили турфирме претензию, требуя возместить разницу в стоимости номеров и расходы на питание, а также компенсировать причиненный моральный вред. Турфирма претензию не удовлетворила, сославшись на необоснованность предъявленных требований. Истицы предъявили иск, требуя дополнительно к заявленным в претензии требованиям взыскания неустойки в размере 3% от общей стоимости путевки за каждый день просрочки исполнения требований.

Разница между стоимостью проживания в гостинице, указанной в путевке, и гостинице фактического проживания, подтверждалась представленными письменными доказательствами сведениями, полученными от посреднической фирмы, обладавшей необходимой информацией о прейскурантах этих гостиниц.

Устанавливая факт причинения истицам морального вреда, суд принял во внимание, что истицы имели намерение провести отпуск в условиях повышенного комфорта, о чем было известно турфирме, полностью утратили один день отдыха, а также претерпели нравственные страдания в связи с несоответствием реальных условий проживания тем условиям, которые были предусмотрены в договоре.

В результате рассмотрения спора суд полностью удовлетворил требования истиц о возмещении разницы в стоимости путевок и взыскании неустойки. В качестве компенсации морального вреда каждой из истиц было присуждено по 500 руб.

Как представляется, присужденная судом в этом деле сумма компенсации морального вреда оказалась весьма не большой, даже слишком небольшой. Суд не принял во внимание, что изменение условий проживания по сравнению с обусловленными договором не только снизило предполагаемую комфортность, но и повлекло совместное проживание лиц, не связанных семейными отношениями.

Между тем, приобретение путевки с условием проживания в отдельном номере предполагает намерение обладать вполне определенной степенью автономии частной жизни каждой из истиц. Поэтому непредоставление отдельных номеров причинило ущерб такому неимущественному праву истиц как неприкосновенность частной жизни, что существенно повышало степень перенесенных ими нравственных страданий. С учетом этого обстоятельства справедливый размер компенсации должен был быть большим, чем присужденный судом.

Дело 5.

Истцы (муж и жена) заключили с турфирмой договор, предметом которого было оказание услуг по получению шенгенской визы. Цель получения такой визы состояла в проведении молодоженами свадебного путешествия по нескольким европейским государствам — участникам шенгенского соглашения. В предусмотренный договором срок паспорта с визами были переданы истцам, и те вылетели в Германию.

Однако работники германской пограничной службы установили недействительность визы, в связи с чем истцы были задержаны и помещены в изолятор временного содержания. После уплаты штрафа в размере 1500 немецких марок истцы были освобождены и депортированы в Россию. В связи с лишением свободы, унижением в связи с задержанием и депортацией, разочарованием из-за несостоявшегося свадебного путешествия истцы, по их утверждению, претерпели значительные нравственные страдания.

Истцы обратились к турфирме с претензией, требуя возместить причиненные убытки. Турфирма ответила отказом, и истцы предъявили иск, требуя возместить убытки и компенсировать причиненный моральный вред. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в суде турфирма- ответчик иск не признала, указывая, что обязательства по договору фирма выполнила надлежащим образом, в связи с чем истцы смогли в запланированный срок вылететь, благополучно пройдя паспортный контроль в аэропорту. При рассмотрении дела выяснилось, что для оформления визы в качестве субисполнителя турфирма привлекла другую организацию. По мнению турфирмы- ответчика, за действия субисполнителя она не должна нести ответственности. Суд не согласился с доводами турфирмы — ответчика и счел, что услуга оказана ненадлежащим образом, так как фирма не выполнила ее лично, а перепоручила другому лицу, с которым истцы в договорных отношениях не состояли, и удовлетворил исковые требования о возмещении имущественного и компенсации морального вреда. Сумма присужденной компенсации морального вреда составила 10 тыс. руб.

Поскольку оформление въездных виз обычно входит в состав оказываемых турфирмами услуг, проанализируем некоторые аспекты рассмотренного дела. Въездная виза — это разрешение на въезд в государство. По общему правилу, турфирма не несет ответственности за отказ посольства в выдаче въездной визы, если это не вызвано неправильными действиями самой турфирмы. Выдача въездной визы или отказ в таковой — абсолютная прерогатива компетентных органов посещаемого государства. В данном деле выданная посольством виза оказалась недействительной. В этом случае с точки зрения компенсации морального вреда существенно, по чьей вине произошло неправильное оформление визы.

Дело в том, что, хотя по общепринятой практике заявления на выдачу визы подаются работниками турфирмы, эти действия турфирмы носят не юридический, а чисто технический характер. Здесь нет отношений гражданско-правового или иного представительства. Правовые отношения по поводу визы возникают непосредственно между туристом, испрашивающим разрешение на въезд, и рассматривающим такое прошение государством в лице его органов. Причем эти органы должны предполагаться достаточно квалифицированными и компетентными во всем, что связано с законодательством и обычаями государства въезда. Соответственно, любая информация (не говоря уже о въездной визе), должна предполагаться доброкачественной и заслуживающей доверия.

Действия турфирмы при оказании содействия в получении туристом въездной визы сводятся к следующему: обеспечение туриста документами, необходимыми для подачи прошения; консультирование туриста по вопросам заполнения этих документов и проверка правильности их заполнения; представление заполненных документов в посольство или консульство, если правила этих органов допускают представление документов заявителя другими лицами; получение загранпаспорта с въездной визой и передача его туристу. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этих действий могут породить ответственность турфирмы перед туристом.

Недостатки визы, связанные с ее содержанием, могут повлечь ответственность турфирмы лишь в случае если турфирма проявит грубую неосторожность Такое возможно, если виза содержит явные ошибки или описки — например, такое указание срока ее действия, которое не может обеспечить въезд в страну и пребывание в ней в течение срока путешествия. Иные недостатки визы, в частности, связанные с неправильным применением работниками посольства законодательства страны въезда, не могут рассматриваться как обусловленные виной турфирмы.

Тем не менее, турфирма может понести ответственность за причинение туристу имущественного ущерба в связи с неправильными действиями должностных лиц государства въезда, если в договоре не предусмотрено освобождение ее от такой ответственности. Дело в том, что турфирма как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность и за случайно наступившую невозможность исполнения обязательства (п. З ст. 401 ГК).

Поэтому если, турфирма по договору вдруг приняла бы на себя безоговорочное обязательство обеспечить въезд туриста в страну, то возложение ответственности за причиненные убытки было бы правомерным.

Суд усмотрел неправомерность действий турфирмы в том, что она перепоручила исполнение своих обязательств другой организации.

Напоминаем четыре условия, необходимых для возникновения у туриста права на компенсацию морального вреда: наличие физических или нравственных страданий(морального вреда); неправомерное действие турфирмы; причинная связь между неправомерным действием и возникшим моральным вредом.

Дело 6.

Туроператор заключил договор с туристами, согласно которому принял на себя обязательства по организации бронирования двухместного номера сроком на три недели в определенном пансионате на территории России. Путевка предполагала осуществление гастрономического тура с целью ознакомления с русской кухни. Кроме того, туроператор в соответствии с условиями заключенного договора был обязан оказать содействие в оформлении страховки, предоставить полную информацию об особенностях предполагаемого путешествия, произвести инструктаж туристов, а также совершить ряд действий по предоставлению информации о потребительских свойствах бронируемого номера.

Перед заключением договора туристам было предложено два возможных варианта оплаты:

1) оплата только услуг туроператора и последующий расчет с пансионатом по прибытии на место;

2) оплата как услуг туроператора, так и стоимости проживания и питания в забронированном туроператором номере с учетом затрат на международное перечисление денег (т.е. туроператор самостоятельно производит расчет с пансионатом).

Туристами был выбран второй вариант и оплачена вся сумма, которая включала в себя стоимость проживания и питания в пансионате в течение определенного договором срока, стоимость услуг туроператора и возмещение всех затрат по перечислению денег в адрес пансионата, стоимость гастрономического тура.

Помимо одного экземпляра договора туристам были выданы чеки, подтверждающие фактическую оплату всех причитающихся по договору сумм, а также оформлены полисы медицинской страховки.

Туристы своевременно прибыли и были размещены в забронированном номере пансионата. Спустя несколько дней у одного из туристов ухудшилось самочувствие, появились симптомы, очень напоминающие пищевое отравление. Через три-четыре дня турист обратился за медицинской помощью по месту нахождения пансионата, где сообщил медперсоналу о наличии у него хронического заболевания, в связи с чем врачи порекомендовали пройти курс лечения по месту жительства. Получив справку в пансионате о периоде проживания, туристы прервали свой отдых. Через несколько суток после возвращения из путешествия турист обращается в медицинское учреждение, в котором получает справку с указанием диагноза, очень напоминающего пищевое отравление.

На следующий день туристы обращаются с письменным заявлением к туроператору с требованием осуществить возврат денежных средств за неиспользованный период нахождения в пансионате.

В качестве основания для прекращения пребывания в пансионате туристы указывают пищевое отравление и ссылаются на справки, полученные как от медработников страны пребывания, так и от сотрудников минского медицинского учреждения.

В ответ на письменное обращение граждан туроператор направляет сообщение о необходимости проведения дополнительной проверки фактов, изложенных в заявлении, и о возможном возврате части денежных средств в случае подтверждения изложенных в заявлении фактов.

Не дождавшись дополнительного ответа, туристы обратились в общественное объединение по защите прав потребителей, которое в целях защиты нарушенных прав туристов предъявляет туроператору претензию, ссылаясь на факт пищевого отравления и соответственно наличие услуги ненадлежащего качества.

Туроператор в свою очередь сообщает в письменном виде о направленных в пансионат запросах и о необходимости сбора дополнительной информации. Но общественное объединение, не дожидаясь результатов рассмотрения запросов туроператора, обращается с иском в суд.

Общественное объединение по защите прав потребителей (в дальнейшем — общество потребителей) в интересах туристов обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с туроператора:

• стоимости не использованных для отдыха дней в качестве соразмерного уменьшения стоимости оказанной услуги;
• неустойки за неисполнение требований истцов в срок, установленный законодательством;
• возмещения морального вреда;
• оплаты расходов по оплате правовых услуг общества потребителей;
• штрафа в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом как в претензии, так и в тексте искового заявления указывалось на получение пищевого отравления во время нахождения туристов в пансионате, а в качестве доказательств прилагались копии медицинских справок, полученных как по месту нахождения пансионата, так и в медицинском учреждении по месту проживания одного из истцов.

Необходимо отметить, что, учитывая строгие требования закона № в отношении поставщика услуг (работ, товара) и возможные огромные затраты со стороны юридического лица, руководители предприятий чаще соглашаются на заключение мирового соглашения с целью минимизации возможных потерь, что не всегда является лучшим вариантом.

В данной ситуации ответчик категорически отказался от каких-либо уступок истцам и не признал заявленные исковые требования по следующим причинам.

В соответствии с требованиями ГК обязательства возникают из договора. Реализация туристского продукта осуществляется на основании туристского договора (далее — договор), заключенного между туроператором и (или) турагентом и туристом.

Как уже указывалось выше, между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг. С момента заключения договора ответчик принял на себя обязательство по организации бронирования для истцов номера в определенном пансионате.

Кроме того, согласно условиям договора ответчик был обязан: произвести оплату забронированного обслуживания, обеспечить информацией о пансионате, оказывать поддержку в бронировании авиабилетов и оформлении медицинской страховки, выступать в качестве посредника между истцами и пансионатом, представить исчерпывающие сведения об особенностях путешествия и провести соответствующий инструктаж.

К тому же п.21 договора установлено, что «договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору». По мнению ответчика, заключенный договор прекратил свое действие в силу совершения ответчиком всех обязательных действий до приезда истцов в пансионат. В качестве доказательства ответчик ссылался на факт благополучного расселения туристов в соответствующем условиям договора номере предусмотренного пансионата на определенное количество дней, включая питание.

По мнению ответчика, со стороны истцов не было представлено доказательств отступления от условий договора, повлекших ухудшение качества услуги, либо недостатков оказанной услуги.

Ответчик в ходе судебного заседания ходатайствовал обязать сторону конкретизировать предмет заявленных требований и их правовое обоснование. Истцы заявили, что не указывают факт получения пищевого отравления как подтверждение ненадлежащего оказания услуги, а заявляют о соразмерном уменьшении цены именно в связи с отбытием туристов до истечения срока нахождения в пансионате. В части требований о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов общества потребителей и штрафа представитель общества потребителей пояснил, что данные требования заявлены в связи с тем, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества по причине отказа в добровольном соразмерном уменьшении цены.

После уточнения позиции истцов ответчик обратил внимание суда на тот факт, что согласно условиям заключенного договора стоимость услуги была выделена отдельно от стоимости проживания туристов в пансионате. Более того, в договоре не предусматривался возврат стоимости неиспользованных дней проживания в пансионате.

Со стороны суда в целях всестороннего изучения всех обстоятельств по делу и вынесения решения, соответствующего требованиям действующего законодательства, был истребован договор между туроператором (ответчиком) и пансионатом. Кроме того, в судебном заседании были исследованы представленные истцами медицинские справки и получены пояснения специалиста по указанным в этих справках диагнозам.

В результате исследования доказательств и рассмотрения всех доводов сторон суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду необоснованности.

Дело 7.

Истец — Региональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» обратился в суд с иском в интересах защиты прав Ниткиной Татьяны Алексеевны к ответчику — ООО «Компания ФлайтСтар» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и др. В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.12.2004 года Ниткина Татьяна Алексеевна заключила договор на предоставление туристических услуг с ООО «Компания «ФлайтСтар», в соответствии с которым Ниткина Т.А. с семьей должна была отправиться на отдых по маршруту Москва-Мальдивы-Москва с 29.12.2004 года по 09.01.2005 года с целью осуществления фольклорно-этнографического культурного тура, однако в декабре 2004 года в том регионе произошло стихийное бедствие — цунами.

Опасаясь за жизнь своей семьи, Ниткина Т.А. 29.12.2004 года расторгла вышеуказанный договор на предоставление туристических услуг, заключенный 01.12.2004 года с ответчиком в связи со стихийным бедствием в Юго-Восточной Азии. 29.12.2004 года Ниткина Т.А. направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 10.000 долларов США. 26.01.2005 года Ниткина Т.А. получила ответ, в котором ответчик ссылается на условия договора, противоречащие ст. ст. 13, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что до настоящего момента ответчиком не представлено доказательств понесенных фактических расходов, связанных с заключенным договором от 01.12.2004 года с Ниткиной Т.А., истец просит взыскать в ее пользу — оплаченные истцом денежные средства за тур в размере 60 000 руб. 00 коп. и 203.520 руб. 00 коп., штраф в размере — 263.520 руб.00 коп. на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26.01.2005 года по 06.08.2007 года — дату подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя — 2.200 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» по доверенности Евтеев М.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения в отношении не явившегося ответчика.

Ниткина Т.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик — ООО «Компания ФлайтСтар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в отношении ответчика принято заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (исполнении услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателемч -импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2004 года Ниткина Татьяна Александровна заключила с ООО «Компания «ФлайтСтар» договор на предоставление туристических услуг (л.д.12-13) по маршруту — Москва-Мальдивы-Москва, срок поездки — с 29.12.2004 года по 09.01.2005 года, стоимость тура — 10.002 доллара США.

Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 01.12.2004 года и от 09.12.2004 года Ниткина Т.А. оплатила тур соответственно в размере 60.000 руб. 00 коп. и 8.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчета, что составляет 203.520 руб.

26.12.2004 года произошло стихийное бедствие в Юго-Восточной Азии — цунами, вследствие чего побережье было непригодно для отдыха, последствиями стихийных бедствий являются различные эпидемии, в связи с чем, опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи 29.12.2004 года Ниткина Т.А. обратилась в ООО «Компания «ФлаитСтар» с заявлением, в котором указала, что в связи со стихийным бедствием в Юго-Восточной Азии ее семья вынуждена отказаться от туристической поездки на Мальдивские острова, при этом Ниткина Т.А. просила возвратить ей денежные средства оплаченные за тур в размере 10.000 долларов США (л.д. 14), однако денежные средства Ниткиной Т.А. не возвращены до настоящего времени, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с заключенным с Ниткиной Т.А. 01.12.2004 года договора на предоставление туристических услуг.

Истец просит взыскать в ее пользу: оплаченные денежные средства за тур в размере 60 000 руб. 00 коп. и 203.520 руб. 00 коп., штраф в размере — 263.520 руб.00 коп. на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26.01.2005 года по 06.08.2007 года — дату подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя — 2.200 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из договора на предоставление туристических услуг, заключенного между ответчиком и Ниткиной Т.А. от 01.12.2004 года, клиент вправе отказаться от поездки, изменить ранее согласованную программу тура или сроки поездки в любое время до ее начала, уведомив фирму, то есть ответчика, о своем решении в письменной форме. В случае расторжения договора, либо изменении условий поездки по инициативе клиента, у клиента при извещении об отмене тура за 8-14 дней до начала тура удерживается 30% от стоимости турпакета; при извещении об отмене тура за 14-9 дней до начала тура удерживается 50% от стоимости турпакета, при извещении об отмене тура за 5-8 дней до начала тура удерживается 80% от стоимости турпакета; при извещении об отмене тура за 4 дня до начала тура удерживается 100% от стоимости турпакета, но не менее фактически понесенных затрат на момент расторжения договора.

Между тем, содержащееся в договоре на предоставление туристических услуг, заключенном между сторонами 01.12.2004 года, вышеназванное условие противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что содержащееся в договоре условие об удержании 100% стоимости турпакета при извещении об отмене тура за 4 дня (в данном случае Ниткина Т.А. известила ответчика в письменной форме об отказе от поездки в день начала тура, то есть 29.12.2004 года) противоречит действующему законодательству, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных затрат по заключенному с Ниткиной Т.А. договору на предоставление туристических услуг от 01.12.2004 года, суд считает, что требования истца в части взыскания произведенной Ниткиной Т.А. оплаты за тур подлежат удовлетворению в полном объеме.

24 мая 2007 года Ниткина Т.А. заключила соглашение о защите прав потребителей №07-05 ЕМ/07 с РОО СЗППТ «Клуб защиты прав потребителей» (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1. которого Ниткина Татьяна Алексеевна поручает, а РОО СЗППТ Клуб защиты прав туриста» принимает на себя обязательство оказать помощь по защите прав потребителя в соответствии с приложением №1 к соглашению, а именно: услуги по подготовке комплекта документов, необходимых для проведения претензионной работы, подготовка документов и представление интересов в органах государственной власти и органах местного самоуправления и представление интересов Никткиной Т.А. в судебных органах. Согласно п. 3.2. вышеназванного соглашения независимо от результата Ниткина Т.А. уплачивает клубу защиты прав туриста вознаграждение 2.200 руб. 00 коп. в момент подписания соглашения.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу Ниткиной Т:А. следует взыскать: частичную предоплату за тур, 60.000 руб. 00 коп. и доплату за тур в размере 203.520 руб. 00 коп., компенсацию морального .вреда, которую суд определяет в размере 5.000 руб.00 коп., так как требуемую ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп. суд считает завышенной, при этом суд учитывает степень вины ответчика и степень причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать неустойку в связи с невыполнением требований потребителя о возврате денежных средств в размере 263.520 руб. 00 коп. за период с 10.01.2005 года на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5.000 руб. 00 коп.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 2.200 руб. 00 коп. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ, так как данные расходы по представительству подтверждаются представленным соглашением (л.д. д. 7-9).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 137.860 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Ниткиной Татьяны Алексеевны подлежит взысканию 275.720 руб. 00 коп. (60.000 руб. 00 коп. + 203.520 руб. 00 коп. + 5.000 руб. 00 коп. + 5.000 руб. 00 коп. + 2.200 руб. 00 коп.), в остальной части заявленных требований следует отказать, также подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 137.860 руб. 00 коп.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину, от уплаты которой освобожден истец, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в размере 4.357 руб. 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил взыскать с ООО «Компании ФлайтСтар» в пользу Ниткиной Татьяны Алексеевны 275.720 руб. 00 коп. (двести семьдесят пять тысяч семьсот двадцать рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компании ФлайтСтар» в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере 137.866 руб. 00 коп. (сто тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Компании ФлайтСтар» госпошлину в доход государства в размере 4357 руб. 20 коп. (четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей двадцать копеек).

2.2 Рекомендации относительно модернизации правового регулирования новых видов туризма

Многие годы сфера туризма, туристская деятельность, т.е. деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (туроператорская деятельность), а также иная деятельность по организации путешествий (лицензирование, стандартизация этой деятельности, сертификация туристских услуг, услуг гостиниц и др.) не имела надежного правового обеспечения. Такое положение порождало стихийное нормотворчество, вело к нецивилизованному развитию туристского рынка.

Туризм, являясь сферой экономики, в полной мере воспринимает регулирующее воздействие норм различных отраслей права: административного, экологического, страхового, таможенного, защиты прав потребителей и других, которые относятся к неопределенному кругу юридических и физических лиц. В этом ряду особое значение отводится гражданскому праву.

С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая: введена в действие с 1 января 1995 г., часть вторая — с 1 марта 1996 г.) были устранены многочисленные наслоения и противоречия в прежнем законодательстве, созданы механизмы защиты экономических и личных прав граждан, определены основные права и обязанности предпринимателей, установлены правила имущественного оборота. Своими нормами Гражданский кодекс охватывает и сферу туризма.

Хотя отношения, возникающие при реализации прав граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», практика оказания туристских услуг неизбежно сталкивается с применением гражданского законодательства.

Туристская деятельность, оказание туристских услуг есть предпринимательская деятельность, которая регулируется гражданским законодательством. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с активным развитием новых видов туризма в России (костюмированный, гастрономический) наблюдаются и соответствующие реакции со стороны туристических компаний. По мнению опрошенных экспертов, самое большое сомнение у предпринимателей вызывают неустойчивость, неизученность и, как следствие, — непредсказуемость туристических потоков в относительно новые места, да ещё находящиеся в отдалении от наезженных маршрутов. «Мы можем напридумывать сколько угодно проектов, — говорит один из потенциальных инвесторов. — Мне специалисты просчитают их экономическую целесообразность, сроки окупаемости при такой-то нагрузке, а турист возьмёт и не поедет».

Татьяна Нечапаева, директор ростовской туристической компании «Рейна-Тур НТВ», убеждена, что к развитию этно- и гастротуризма надо подходить как к государственной национальной идее и бренду: «И потенциальные туристы, и даже турфирмы зачастую не знакомы с национальным ресурсом. Нужны достойная реклама, буклеты, рассказывающие о регионе, яркие и запоминающиеся бренды, участие в международных туристских форумах и выставках, где мы могли бы показать всё лучшее, что у нас есть. Выражаясь современным языком, нужен грамотный маркетинг, причём на государственном уровне».

До сих пор в России очень мало туристических компаний, которые пропагандировали бы, продвигали и просто продавали туры в подобные комплексы. И это, по мнению экспертов, существенно тормозит развитие сегмента. Руководители агентств, ориентирующихся в основном или исключительно на выездной туризм, по-разному объясняют свой выбор приоритетов — от более высокой эффективности бизнеса вследствие концентрации на одном направлении, до ограниченности спроса. Представители же туристических агентств, занимающихся внутренним и въездным туризмом, отмечают, что потребительский спрос на Юге давно уже не ограничивается только пассивным курортным отдыхом. Более того, даже пассивные туристы всё чаще предпочитают перемежать его с интересными экскурсиями. В регионах с высокой деловой активностью потенциальный рынок «дополнительного» экотуристического бизнеса могут представлять бизнесмены, находящиеся в регионе в деловых поездках, и туристы с более общими интересами. Относительно низкая востребованность природных ресурсов со стороны отечественного туриста отчасти компенсируется высоким спросом на них у туриста зарубежного, кстати, более состоятельного.

Следует поддержать критику законодательного понятия туристского продукта как право на тур. Объяснение указанного в Законе понятия туристского продукта как права на тур, предназна ченного для реализации туристу, может быть следующее.

Право на тур, приобретенное туристом, является его субъективным правом пользоваться услугами, входящими в тур. А это и есть имущественное право туриста на оказание туристских услуг, т.е. то, что подлежит купле-продаже. Согласно п. 4 ст. 454 ПС положения, предусмотренные договором купли-продажи, «применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав». Здесь продается не конечный результат деятельности, имеющей вещественное выражение, а туристский продукт — право на тур, реализация которого и приведет к результату — получению комплекса туристских услуг.

В ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Приведенная норма ГК дает основание считать, что договоры на реализацию туристского продукта являются, по существу, смешанными договорами. В них содержится значительная доля признаков договора возмездного оказания услуг (в ст.779 ГК конкретно указано: «туристическое обслуживание»), а также признаков договора розничной купли-продажи, где в соответствии со ст.492 ГК продавец, осуществляющий предприниматель скую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, содержание ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, в которой предлагается в общем непростая структура договора, указывает на то, что договор на реализацию туристского продукта является смешанным договором.

В условиях предпринимательства как сердцевины рыночных отношений туристская деятельность должна осуществляться прежде всего на основе социальных приоритетов.

В последние годы образовалось значительное преобладание выездного туризма над въездным, а, следовательно, превышение вывоза валюты над ввозом. Причин тому множество, но основная из них — безудержная коммерциализация туризма и, как следствие, резкое падение конкурентоспособности внутреннего, а за ним и въездного туризма. В этой части государственное регулирование туристской деятельности (прежде всего принятие Закона о социальном туризме) должно быть нацелено на восстановление приемлемого баланса въездного и выездного туризма, оживление внутреннего туризма. Необходимо использовать также возможности, заложенные в ст. 4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: предоставление льготных кредитов, установление налоговых и таможенных льгот туроператорам и турагентам, занимающимся туристской деятельностью на территории РФ (внутренний туризм) и привлекающим иностранных граждан для занятия туризмом на территории РФ (въездной туризм).

Туристские услуги, прежде всего внутреннего туризма, должны быть доступными для всех слоев населения. Лишь в этом случае появится серьезный стимул для расширения рынка потребительских услуг, которые, в свою очередь, будут конкурентоспособными и обеспечат рост занятости в сфере туризма.

Становлению туризма как сферы экономики на базе Закона о туристской деятельности могли бы способствовать подготовка и принятие Кодекса туристского обслуживания. С введением в действие Федерального закона о туризме многие животрепещущие вопросы туристской деятельности получили правовое закрепление. Многие нормы этих законов — нормы прямого регулирующего действия, не требующие для их исполнения принятия других нормативных правовых актов. Есть в этих законах отсылочные нормы. Есть нормы, требующие конкретизации в других законодательных актах либо в актах органов исполнительной власти.

Вместе с тем в Федеральном законе о туризме отсутствуют нормы деятельности туристских организаций по предоставлению основных туристских услуг, удовлетворению соответствующих потребностей туристов. Именно с целью получения туристских услуг граждане совершают туристские поездки.

Кодекс туристского обслуживания мог бы восполнить этот пробел. Структура кодекса могла бы быть

Глава 1. Общие положения. Статьи: цели Кодекса и правовые основы туристского обслуживания, сфера применения Кодекса, основные понятия, туристские организации, оказывающие туристские услуги, лицензирование туристской деятельности и сертификация туристских услуг.

Глава 2. Основные виды туристских услуг. Статьи: услуги по проживанию, питанию, транспортные услуги, культурно-массовые услуги, физкультурно-оздоровительные услуги, обслуживание на туристских маршрутах, экскурсионное обслуживание, дополнительные туристские услуги и порядок их оказания.

Глава 3. Безопасность, медицинское обслуживание туристов, охрана окружающей среды. Статьи: обеспечение безопасности и страхование туристов, медицинское обслуживание туристов, природоохранные меры и экологическая дисциплина в процессе туристского обслуживания.

Глава 4. Гарантии и ответственность. Статьи: права потребителей туристских услуг, гарантии по безопасности услуг, оказываемых туристу, ответственность туристской организации, информация о путешествии, ответственность гражданина.

Объектом межгосударственного регулирования могли бы стать в первую очередь основные нормативные понятия: туризм, турист, туристская деятельность, виды туризма, туристский продукт, туристская услуга, туристские ресурсы, договор и др. Их терминологические значения должны быть едиными и соответствовать понятиям, употребляемым в международной туристской практике по рекомендациям Всемирной туристской организации. Такой подход способствовал бы формированию правовой базы регулирования туристской деятельности в виде модельного законодательного акта, используемого при разработке национальных нормативных актов в сфере туризма в странах СНГ.

Правовое поле стран Содружества в сфере туризма открыто. Так, провозглашение государственной поддержки таких приоритетных направлений туристской деятельности, как внутренний, въездной, социальный и самодеятельный туризм, должно быть организационно обеспечено принятием соответствующего закона. Правоотношения пользования туристскими ресурсами также требуют принятия законодательного акта о туристской ренте как разновидности экономической, где рентные доходы использовались бы исключительно для восстановления и расширения ресурсной базы туризма. Правового регулирования требуют вопросы профессионально — квалификационной структуры туризма и системы образовательных стандартов, классификации туристских организаций, маршрутов и экскурсионных объектов, а также вопросы обеспечения безопасности туристов, защиты их интересов за пределами своей страны и страхования при осуществлении туристской деятельности.

Профессиональная деятельность специалистов в сфере туризма требует знаний правовых основ рыночной экономики, и прежде всего норм гражданского законодательства (во многом сходных в разных странах Содружества), направленных на стабильное регулирование сложившихся в результате реформ отношений, установивших новые правила имущественного оборота. К сожалению, предпринимательская практика ряда туристских фирм основана на стремлении обойти закон. Но коммерциализация туристской деятельности не должна сопровождаться беззаконием, в том числе по причине незнания закона. Незнание или непонимание закона не освобождает от ответственности. Специалист обязан ориентироваться в многочисленных юридических источниках, знать основные нормативные акты соответствующей отрасли права, уметь отстаивать права и интересы своей туристской организации со ссылкой на закон.

Заключение

Работа направлена на комплексное изучение и выявление основных особенностей и проблем правового регулирования туристской деятельности в России, в том числе связанных с новыми развивающимися видами туризма.

В данной работе было проведено исследование правового регулирования туризма, вопросов безопасности туристов в России и в мире. Отдельно было проанализировано развитие, особенности новых видов туризма. В частности, гастрономического и этнографическо-костюмированного. Выявлены предпосылки для развития этих видов туризма, их отличительные черты и опасности, которые они несут с точки зрения правовой защищенности туристов.

Проведен анализ основных спорных правовых моментов туристического бизнеса с точки зрения все большего повышения популярности новых видов туризма: вопросы применения в туристическом бизнесе договоров по туристическому обслуживанию, наличие «брешей» и пробелов в законодательстве и возможности использования их туристическими компаниями в свою пользу в момент возникновения споров с клиентами. Проанализированы реальные судебные дела, которые имеют прямое или косвенное отношение к новым видам туризма и демонстрируют с разных сторон позицию законодательства относительно правового регулирования туризма.

Созданию единой универсальной системы правового регулирования туристической деятельности препятствуют как сохраняющиеся различия материальных норм права, регулирующих туристическую деятельность, так и значительные расхождения в национальных системах гражданского права в целом.

На основании проведенного анализа были предложены рекомендации по совершенствованию правового законодательства в сфере туризма. В частности, предложен проект Туристического кодекса, который бы учитывал все новые тенденции в развитии сферы туризма и возникающие в связи с этим правовые споры.

В Российской Федерации сложилось параллельное существование двух систем стандартов, а именно национальных стандартов, утвержденных Госстандартом, и локальных стандартов, разработанных отдельными организациями. Это приводит к тому, что национальные и локальные стандарты, содержат не совпадающие нормы и правила в отношении отдельных туристских услуг и объектов туристской индустрии. Отсутствие единых стандартов в значительной мере снижает значение стандартизации как одного из способов государственного регулирования туристской деятельности. Для устранения сложившегося положения необходимо внести изменения в законодательство и запретить организациям принимать стандарты.

Кроме того, в данной работе нашло подтверждение то, что Федеральный закон о туристской деятельности содержит исчерпывающий перечень видов туризма, однако поскольку он не отражает всего многообразия видов туризма, необходимо внести изменения в ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и сделать его открытым.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://jret.ru/diplomnaya/gastronomicheskiy-turizm/

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

5. Федеральный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

7. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»

8. Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2005 года N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в российской федерации».

9. Указ Президента РФ от 04.05.1998 г. N 488 «О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации».

10. Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 г. N 916 «Об утверждении положения о порядке предоставления и аннулирования лицензий на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма».

11. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О специализированных службах по обеспечению безопасности туристов».

13. Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности».

14. Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2005 N КГ-А41/12786-05.

15. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2003 N А57-13363/2002-3.

16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2003 N Ф08-412/2003-155А.

17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2003 N Ф08-1592/2003-603А.

18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2005 N А42-4052/04-18.

19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2004 N А42-4052/04-18.

20. Определение Конституционного суда Российской Федерации N 209-О от 11.07.2002.

21. Определение Верховного суда РФ N КАС02-217 от 27.06.2002.

22. Решение Верховного суда РФ No. ГКПИ99-540 от 10.08.1999.

23. Административный Регламент Федерального агентства по туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

24. Приказ Ростуризма №51 «Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2015 года».

25. Приказ Ростуризма № 120 «О перечне должностных лиц Ростуризма, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

26. Приказ Ростуризма «Об утверждении Типовой структуры региональной (муниципальной) программы развития туризма субъекта Российской Федерации».

27. Приказ Ростуризма №69 «Об утверждении Порядка определения внутреннего туристского потока в Российской Федерации и о вкладе туризма в экономику субъектов РФ».

28. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50681-94 «Проектирование туристских услуг».

29. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 506990-94 «Туристские услуги. Общие требования» — М., 1994.

30. Александрова А. Ю. Международный туризм. М., 2003.- 270 с.

31. Арефьев В. Е. Введение в туризм: Учебное пособие. Изд-во АГУ, 2002. — 282 с.

32. Биржаков М. Б. Введение в туризм: Учебное пособие. Изд-во Герда, 2004. — 37 с.

33. Бодрый выезд. Ведомости, № 47 (1821), 19 марта 2007

34. Бондарович А. А. Рекреационные ресурсы Европы и их оценка. СпБ.: Невилс, 2003. – 361 с.

35. Гаагская Декларация Межпарламентской конференции по туризму 1989 г.

36. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2007. – 835 с.

37. Зорин И. В., Квартальнов В. А. Туризм и отраслевые системы. М., 2006. – 298 с.

38. Манильская декларация по мировому туризму (Манила, 10 октября 1980 г.)

39. Левшина Т., Приходько И., Пацация М., Моисеевна И., Бочка рева В., Ли И., Петрова С., Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9, Юридическая литература, 2008 г. – 457 с.

40. Маринин М. М. Туристские формальности и безопасность в туризме. М., 2002. – 342 с.

41. Международный туризм: правовые акты / Сост. Н.И. Волошин. М., 2006. – 487 с.

42. Николаенко Д. В. Рекреационная география. М., 2004. – 165 с.

43. Рекреационная география / Под ред. А. С. Кускова. М., 2005. – 186 с.

44. Романов А.А., Саакянц Р. Г. География туризма. М., 2004. – 469 с.

45. Свиридов К.С. Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Петербург: 2003. — 213 с.

46. Сенин В.С. Организация международного туризма: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 367.

47. Сирик Н.В. Договор оказания туристских услуг в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. – 453 с.

48. Соколова М.В. История туризма. — М.: Академия, 2004. – 327 с.

49. Чененов Ю.А. Гражданско-правовое регулирование туристской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. – 120 с.

50. Экономика и организация туризма: международный туризм / Под ред. И.А. Рябовой, Ю.В. Забаева, Е.Л. Драчевой. — М.: КНОРУС, 2005. – 348 с.