Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время практически во всех развитых странах агломерации стали основными формами территориальной организации и расселения. По мнению российских исследователей, это связано с тем, что данная форма территориальной организации предполагает более эффективную организацию экономической, социальной и инфраструктурной сфер жизни общества с возможностью освоения и управления социально-экономическим развитием страны весь регион. На основе анализа мирового опыта российские специалисты приходят к выводу, что агломерация — это рациональная форма землепользования за счет взаимодействия соседних населенных пунктов. В результате этого взаимодействия создается единое социально-экономическое и инфраструктурное пространство с единой интегрированной системой транспортных и инженерных услуг, а также единой системой бюджетных услуг. Это сообщество создает условия для более эффективного использования ресурсов и, как следствие, имеет синергетический эффект. Агломерация предлагает новые возможности для социально-экономического развития своих населенных пунктов за пределами административно-территориальных границ, для повышения эффективности использования трудового потенциала, улучшения качества жизни населения, начинают значительно превышать эффект каждого отдельного поселения, он приобретает свойства, не присущие его отдельным поселениям.
В 2010 году Правительство России и Администрация Президента Российской Федерации обнародовали концепцию территориальной реорганизации России, которая предполагает разделение территории страны на двадцать высокоурбанизированных территорий (агломераций).
По замыслу создателей концепции, формирование агломераций позволит за счет использования межпоселкового пространства осуществлять вынос производства за пределы центров агломерации, перемещать жителей в пригород, создавать единую скорость движения транспортная система, кроме того, для формирования единого социально-экономического пространства, для реализации совместных инфраструктурных проектов.
Вместе с тем в условиях российской действительности в процессе формирования, функционирования и развития агломераций возникает ряд проблем, решение которых известными методами не дает желаемых результатов. К их числу, прежде всего, относится отсутствие четких ориентиров государственной политики в отношении агломераций. Неимение законодательно закрепленного понятия «агломерация» создает путаницу в полномочиях муниципалитетов поселений в составе агломерации, провоцирует конфликты, связанные с территориальной принадлежностью поселений, в силу того, что границы агломераций зачастую не соответствуют существующему административному делению. Отсутствие статистической информации (поскольку агломерации не являются предметом статистических исследований в России) и единых подходов к анализу статистической базы во многом затрудняют исследование агломерационных процессов в России. Имеющиеся на сегодняшний день методики изучения агломераций не учитывают современные тенденции агломерационных процессов, поэтому методическая база исследований требует значительного пересмотра. Для изменения сложившихся условий необходимо законодательно закрепить понятие агломерации, создать систему официального статистического учета агломераций, выстроить государственную систему организационной и нормативно-правовой поддержки процессов формирования, функционирования и развития агломераций, создать единую методическую базу для разработки документов стратегического планирования формирования и развития агломераций.
Территориальное планирование на уровне субъекта РФ (на примере ...
... заводов области. 3. 9.Мероприятия по совершенствованию инженерных инфраструктур Предусмотрены мероприятия обеспечения объектами энергетических систем регионального значения, в составе данной группы еще рассматриваются мероприятия по реализации инвестиционных проектов, которые направлены на формирование энергетической ...
В этой связи целесообразно разработать новые методологические и методические подходы к изучению процессов формирования, функционирования и развития агломераций, которые позволили бы учитывать специфику агломерационных процессов в России. Объект исследования – формирование агломерации. Предмет исследования – управление формированием Челябинской агломерации, его особенности и задачи. Цель исследования – теоретико-методическое исследование основ управления формированием агломерации для разработки направлений по его совершенствованию на примере Челябинской области. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть сущность, особенности формирования агломерации 2. Выявить основные инструменты и модели формирования агломерации; 3. Разработать методику оценки эффективности управления формированием агломерации; 4. Провести оценку эффективности управления формированием агломерации на примере челябинской области; 5. Предложить рекомендации по совершенствованию управления формированием агломерации на примере челябинской области; 6. Рассчитать эффективность проекта совершенствованной модели управления формированием Челябинской агломерации. При написании работы были использованы нормативно-правовые документы, освещающие сущность, инструменты и модели управления формирование агломераций, статистические материалы, а также труды отечественных авторов, посвященные данной теме.
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ
ФОРМИРОВАНИЕМ АГЛОМЕРАЦИИ
1.1 Сущность и особенности формирования агломерации
Прослеживая эволюцию форм расселения, нельзя не отметить, что в настоящее время все чаще на смену городским и сельским поселениям приходят новые формы расселения, образующиеся, как правило, в результате сближения нескольких поселений в процессе их роста. Такие поселения в современной экономической литературе принято определять как агломерации. Однако единой терминологии для обозначения подобных поселений не существует. Так, наряду с термином «городская агломерация» используют термины «локальные системы расселения», «групповые системы расселения», «городское скопление», «городской комплекс», «конурбация» и др. По мнению профессора Е.Н. Перцика, наиболее распространенный термин «городская агломерация» не вполне удачен, поскольку в металлургии термин «агломерация» означает «термический способ окускования мелких рудных материалов (спеканием) для улучшения их металлургических свойств». Кроме того, до начала XX в. термин «агломерация» применялся для определения территориального совмещения и концентрации в одном месте промышленных предприятий, а применительно к расселению был введен французским географом М.
Оценка эффективности управления
Анализ и оценка эффективности управления основаны на междисциплинарных связях и знании таких тем, как: теория управления, система государственного и муниципального управления, стратегическое управление, управление персоналом, основы регулирования, экономика и региональное управление, формирование эффективной организационной ...
Руже в 1973 г. По его мнению, агломерация возникает тогда, когда концентрация городских видов деятельности выходит за пределы административных границ и распространяется на соседние населенные пункты, что является новой формой расселения и размещения некоторых видов экономической деятельности. Однако существует и другая точка зрения, исходя из которой автором, впервые употребившим термин «агломерация» по отношению к скоплению поселений, был американский ученый А. Вебер. В своем исследовании «Рост городов в 19-м столетии» он рассматривал агломерации на разных исторических этапах развития общества, статистические методы их измерения, влияние агломерации на экономическое развитие страны. В отечественной литературе в 10–20-х гг. прошлого столетия термину «агломерация» предшествовали такие понятия, как «хозяйственный округ города» (А.А. Крубер), «экономический город» (В.П. Семенов-Тян-Шанский), «агломерация» (М.Г. Диканский).
Однако широкое распространение термин «городская агломерация» получил лишь в 70-х гг. XX столетия. Определения агломерации можно условно разделить на две группы. К первой относятся определения, суть которых характеризуется термином «агломерация поселений». Так, согласно «географическому подходу», в современном экономическом словаре термином «городская агломерация» характеризуется «компактное расположение, группировка поселений, объединенных не только в пространственном смысле, но обладающих развитыми производственными, культурными, рекреационными связями». Известный экономгеограф Д.И. Богорад, политгеограф Н.В. Петров, географы-урбанисты В.Г. Давидович и Г.М. Лаппо определяют агломерацию как «компактные скопления территориально сосредоточенных городов и других населенных мест, которые в процессе своего роста сближаются (иногда срастаются) и между которыми усиливаются многообразные хозяйственные, трудовые и культурно-бытовые взаимосвязи». Усилившийся в середине 1970-х гг. прошлого века процесс «социологизации» экономической географии, заключающийся в пристальном внимании исследователей ко всем сферам жизнедеятельности человека, породил вторую группу определений агломерации. Так происходил постепенный переход от рассмотрения агломерации с позиции места жительства и места приложения труда к изучению агломерации в качестве совокупности различных видов жизнедеятельности населения, в том числе отдыха и социального общения.
Эволюция научных взглядов привела к восприятию агломерации как прогрессивной и интегральной формы расселения, сосредоточивающей в себе значительный народнохозяйственный потенциал. В результате к середине 1980-х гг. понятие агломерации значительно расширилось. Экономгеограф, урбанист Е.Н. Перцик понимает под агломерацией «систему территориально сближенных и экономически взаимосвязанных населенных мест, объединенных устойчивыми трудовыми, культурнобытовыми и производственными связями, общей социальной и технической инфраструктурой». По его мнению, агломерация есть не что иное, как «качественно новая форма расселения, возникающая как преемник города в его компактной (автономной, точечной) форме, особый продукт современной урбанизации». Автор считает, что «крупные агломерации – это важнейшие ареалы, в которых концентрируются прогрессивные отрасли промышленности, административно-хозяйственные, научные и проектно-конструкторские организации, уникальные учреждения культуры и искусства, наиболее квалифицированные кадры». Российский географ П.М. Полян дает несколько иное определение. «Городская агломерация – это компактная и относительно развитая совокупность дополняющих друг друга городских и сельских поселений, группирующихся вокруг одного или нескольких мощных городов-ядер и объединенных многообразными и интенсивными связями в сложное динамическое единство; это тот ареал, то пространство потенциальных и реальных взаимодействий, в которое вписывается недельный жизненный цикл большинства жителей современного крупного города и его спутниковой зоны».
Государственное регулирование территориального развития Приморского края
... повышения эффективности государственного регулирования регионального развития России (на примере Приморского края). Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: обозначить теоретические основы государственного регулирования территориальным развитием регионов; дать краткую характеристику региона; оценить государственное регулирование развития инвестиционной политики, ...
Подобной точки зрения придерживается Т.А. Селиванова. Под «сложившейся или складывающейся» агломерацией П.М. Полян понимает «группу городов и населенных пунктов, если людность наибольшего из образующих её городов составляет не менее 250 тыс. чел., а в тяготеющем к нему ареале расселения расположены, как минимум, ещё 2 городских поселения». По мнению А.С. Новоселова, необходимо иметь в виду, что агломерация представляет собой не просто систему расселения, а «естественным образом формирующийся особый социально-территориальный объект». Подобного мнения придерживаются ученые Р.А. Попов, А.С. Пузанов, которые считают, что «агломерация – не административное образование, а естественным образом формирующаяся и развивающаяся форма расселения, продукт самоорганизации людей». В этой связи существующие подходы к исследованию агломерации и оценке её эффективности с географической точки зрения и с позиций теорий расселения и теорий управления следует дополнить результатами социально-экономического исследования происходящих процессов. Трудно не согласиться с представлениями профессора А.С. Новоселова о сущности агломерации, однако полагаем, что агломерация может рассматриваться несколько шире.
Так, по мнению остальных авторов, агломерация – это целостная совокупность городских и сельских кооперирующихся территорий, которой присущи общие закономерности развития, а также устойчивые инфраструктурные взаимодействия, направленные на достижение социальноэкономических эффектов. В основе процесса перехода крупного города к агломерации заложен естественный результат его саморазвития. Высокие темпы урбанизации неизбежно влекут необратимые процессы расширения и укрупнения хозяйственных связей города. При этом возможно выделение так называемого ядра – естественного центра агломерации и «сателлитов» – поселений, территориально близких и поглощаемых в процессе образования агломерации. Накопленный социально-экономический потенциал крупного города (ядра) неизбежно проецируется на близлежащие поселения, которые в этом случае трансформируются в их «социально-экономические сателлиты». В свою очередь, поселения-сателлиты обеспечивают ядро различного рода ресурсами, расширяя его потенциал. Исходя из этого, можно предположить, что отличительной особенностью агломерации признается функциональная взаимодополняемость городских и сельских поселений, расположенных в зоне существования агломерации, т.
Инфраструктура города – понятие и составляющие, проблемы развития
... Городские поселения проектируют на основе схем расселения и проектов районной планировки и предусматривают рациональную очередность их развития. Города ... инфраструктуры города в рыночных условиях. Цель исследования .Определение места городской инфраструктуры в современной планировке городов; .Определение содержания городской инфраструктуры и проблем её развития. 1. Понятие городской инфраструктуры ...
е. речь идет о взаимовыгодном сотрудничестве и кооперации. В работах В.Я. Любовного, О.С. Пчелинцева приводятся основные тенденции и этапы формирования агломераций. На первом этапе происходит урбанизация с характерной для неё концентрацией населения в центральных городах. Это обусловливает строительство жилья в непосредственной близости от предприятий. Следствием миграции населения в крупные города является стагнация небольших городов и сельскохозяйственных районов. Пригород и центральный город соединяются вследствие развития транспортной сети. Второй этап связан с развитием субурбанизации. Наблюдается созревание сектора услуг и рост благосостояния населения. Результатом этого процесса является отток состоятельных граждан в пригороды, приостанавливающий рост центрального города. Центральный город становится менее привлекательным для жизни, но продолжает оставаться местом сосредоточения рабочих мест. На третьем этапе (дезурбанизация) агломерация переживает процесс миграции населения в поселения-сателлиты, крупные предприятия выводят свои мощности за её пределы, появляются поселения, способные конкурировать с ядром. Реурбанизация характерна для четвертой стадии формирования агломерации.
Население концентрируется в ядре и поселениях-сателлитах, происходит рост агломерации, развитие сектора бизнес-услуг. Исследователи отмечают, что на данном этапе происходит возникновение полицентрических агломераций. По мнению А.А. Нещадина, в своем развитии агломерации, как правило, проходят четыре этапа. На первом этапе агломерация есть не что иное, как конгломерат близко расположенных урбанизированных территорий, объединенных главным образом производственными связями. В подобных территориальных образованиях отсутствует единый рынок труда, земли, недвижимости, капитала, что не позволяет расценивать их как сформировавшуюся агломерацию. Второй этап связан с формированием единого рынка труда агломерации вследствие нарастающей маятниковой миграции, устремленной непосредственно к центру агломерации. Третий этап характеризуется возникновением целостного, функционально связанного пространства – образуются единые рынки ресурсов агломерации. Четвертая стадия развития агломерации отличается от предыдущей нарастающим развитием интеллектуальной инфраструктуры, внедрением инноваций, усилением роли человеческого капитала и т. п. Анализ процессов формирования агломерации показал, что общей тенденцией является постоянное изменение границ ядра, а также развитие социальноэкономических и инфраструктурных связей. Оценивая процесс образования и развития агломераций в контексте социально-экономических взаимодействий, целесообразно выделить четыре этапа (рисунок 1).
Рисунок 1– Основные этапы формирования и развития агломераций
Исходя из анализа тенденций формирования агломерации, можно выделить следующие подсистемы агломерации: – ядро (центральный, узловой город с ближайшими спутниками, являющийся фокусом притяжения центростремительных векторов, которые господствуют в моноцентрической системе); – ближайшие спутники (внешние районы, за административной границей центрального города, развивающиеся по образцу периферийных районов и связанные с ядром транспортными коммуникациями); – замыкающие спутники (периферийные города, выступающие естественной границей центростремительных векторов маятниковой миграции и являющиеся узлами-противовесами при связях с ядром).
Влияние зимних Олимпийских игр 2014 года на устойчивое развитие ...
... города Сочи в развитии экономики РФ; обозначить основные факторы экономического развития города Сочи; выявить наиболее острые проблемы подготовки к Олимпиаде 2014 г.; сделать прогноз экономического развития города Сочи ... момент ведется активная работа по развитию города Сочи и продвижению ... развитие г. Сочи как региона, который обладает уникальными природно-климатическими и рекреационными ресурсами ...
Территориальная структура крупной агломерации, предложенная Г.М. Лаппо, представлена на рисунке 2. Границы, разделяющие разные элементы агломерации, определяются исходя из условия доступности центрального города. Кроме того, выделение указанных частей агломерации происходит под влиянием характера использования территории, а также плотности размещения объектов и уровня транспортной доступности. Ядро агломерации является центром её формирования, функционирования и развития, местом притяжения рабочей силы со всей территории агломерации. Как правило, приоритеты развития экономики ядра зависят от специализации прилегающей территории. Вдоль магистралей, отходящих от ядра агломерации, располагаются поселения-сателлиты, называемые спутниками (замыкающие и прочие спутники).
Замыкающие спутники располагаются на границе территории, там, где исчезают потоки маятниковых миграций. Зоны спутников охватывают ядро и делятся на пояса, различающиеся между собой плотностью населения, степенью взаимодействия поселений-сателлитов и ядра, плотностью сети дорог и другими характеристиками. По мнению Г.М. Лаппо, первый спутниковый пояс состоит из ближайших спутников, которые зачастую являются продолжением ядра (многие жители спутников первого пояса работают в ядре).
Ко второму поясу спутников относятся поселения, плотность населения которых ниже, чем у спутников первого пояса. Застроенные территории здесь, как правило, чередуются с лесными и сельскохозяйственными угодьями. Периферийная зона окружает зону спутников, она не связана с ядром маятниковыми миграциями, но имеет с ним значительные рекреационные связи. На территории агломерации иногда возникают локализации повышенной плотности, которые определяются как «агломерации второго порядка», обладающие центральным городом. По мнению Г.М. Лаппо, основу территориальной структуры агломерации образует ее опорный каркас – «совокупность ядра и радиальных транспортных магистралей, вдоль которых формируются широкие у основания лучи расселения, уменьшающие свои размеры при удалении от центра».
Рисунок 2 – Территориальная структура крупной агломерации
Исследователь О.К. Кудрявцев считает, что изучив каркас агломерации, можно определить основные направления её развития. Каркас агломерации обеспечивает взаимодействие её составных частей, показывает основные особенности их экономико-географического положения, характера отраслевой и территориальной структур, уровня экономической зрелости. По мнению ученых, занимающихся вопросами расселения и планировочной структуры агломераций, использование концепции опорного каркаса дополняет системный подход в исследовании расселения; позволяет раскрыть территориальную организацию многообразных связей; расширяет возможности исследования динамики процессов и т. д. Рассматривая различные аспекты генезиса агломераций, можно выделить два наиболее типичных направления их формирования. 1. Формирование агломерации «от города» предполагает, что агломерация является более совершенной стадией развития крупного города, который в результате своего формирования ощущает все большую потребность в новых ресурсах (территория, инфраструктура и т. д.).
Однако в пределах городской черты они оказываются исчерпанными или близкими к исчерпанию. Дальнейшее сплошное расширение городской территории сопряжено с негативными последствиями. Исходя из этого, центр тяжести развития перемещается на прилегающие территории, возникают поселения-сателлиты (по существу, это части ядра) различной специализации. Г.М. Лаппо описывает этот процесс следующим образом: «с одной стороны, все то, что не помещается в ядре, выносится за его пределы (объекты, составляющие градообразующую базу спутников, как бы отпочковываются от сложившегося народнохозяйственного комплекса ядра), с другой – многое из того, что стремится к нему извне, оседает на подступах (возникает в ответ на потребности ядра)». Таким образом, агломерация формируется как бы двумя встречными потоками. 2. Формирование агломерации «от района». По мнению Г.М. Лаппо, подобное формирование агломерации «характерно для ресурсных зон, где при разработке крупных месторождений обычно возникает группа поселков сходной специализации». Со временем одно из подобных поселений, имеющее благоприятные условия развития и расположенное выгоднее по отношению к ареалу расселения, притягивает к себе иные объекты, постепенно возвышается в территориальной группе поселений и становится хозяйственным, культурным, научным, транспортным центром агломерации. Характерной чертой поселенийсателлитов подобной агломерации является замкнутый трудовой баланс (жители поселения работают, как правило, на расположенных в поселении предприятиях).
Стратегическое управление развитием рекреационно-туристского комплекса региона
... рекомендаций по выбору типа стратегии развития регионального туристско-рекреационного комплекса, методического инструментария по оценке сильных и слабых сторон индустрии туризма и отдыха, описания эффективных организационных механизмов стратегического управления туризмом в мезоуровневых ...
Трудовые связи с ядром слабее, чем в агломерациях, формирующихся «от города». По мнению исследователя Г.М. Лаппо, «по мере дальнейшего роста и усиления многофункциональности ядра различия между агломерациями, формируемыми “от города” и “от района”, ослабевают, хотя остается существенная разница в характере использования территории». Процесс становления и развития агломераций очерчен в различных градостроительных теориях развития городов. В период Средневековья и эпохи Возрождения зародились направления научной мысли, воплотившиеся в таких теориях, как «Идеальный город Аристотеля», «Идеальный город Гиппократа», «Идеальные города Ренессанса» и др. Согласно теории Аристотеля, в рамках прямоугольной формы организации агломерации происходит выделение трех частей – священной, общественной и частной. В теории Гиппократа описан учет в планировке агломерации особенностей рельефа и ландшафта территории. С точки зрения теории «Идеальные города Ренессанса», пространственная форма агломерации представлялась в виде звезды или круга, вследствие чего она носила преимущественно мифологический характер. В 20–30-е гг. прошлого столетия появились три группы градостроительных теорий. К первой группе относятся «теории расселения», основу которых составляют дезурбанистические концепции.
Согласно этим концепциям, существует два альтернативных варианта развития агломераций – укрупнение городов, состоящих из домов-коммун, и разукрупнение существующих городов с приближением поселений нового типа к сельским территориям. «Теории планировочной структуры городов» относятся ко второму направлению градостроительных идей 20–30-х гг. ХХ века. Они предполагают формирование агломерации в одной из двух альтернативных пространственных форм – континуальной (непрерывной), при которой функциональные зоны последовательно чередуются, и дискретной (прерывной) формы. Так, основной идеей концепции «Непрерывного линейного города» исследователя А. Сориа-иМата является признание транспортной системы в качестве ядра агломерации, относительно которого размещаются объекты инфраструктуры города. Концепция К. Доксиадиса «Экуменополис» описывает формирование сверхагломерации, или глобальной агломерации, образующей сплошную сеть расселения на поверхности Земли. Согласно концепции В. Кристаллера, пространственная организация агломерации предполагает сложную многоуровневую иерархию населенных пунктов от малого аграрного поселения до крупного города. Концепция Ле Корбюзье «Три формы расселения» предполагает прерывистую систему планировки агломерации с применением одной из трех форм расселения, имеющих индивидуальное функциональное назначение.
Инвестиционный потенциал Республики Татарстан и его развитие ...
... Объектом исследования дипломной работы выступает инвестиционный потенциал Республики Татарстан. Информационной базой послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области формирования инвестиционного потенциала региона, его развития и эффективного использования, а также связанных с этим, ...
Первая форма включает в себя два элемента: «технические центры полей» и «единицы сельскохозяйственного производства» и учитывает пространственное расположение данных элементов с учетом их территориальной протяженности. Вторая форма – «линейный город промышленного производства» предполагает размещение промышленных объектов относительно транспортных магистралей. Третья форма – «радиально-концентрический город материального и духовного обмена» – предполагает сосредоточение объектов торговли, науки, культуры, администрации и общественной деятельности, располагаемых на пересечении транспортных магистралей. Согласно утопической схеме Э. Глойдена «Круглый город», пространственной формой организации агломерации является конурбация, состоящая из нескольких десятков отдельных городов, имеющих круглую планировку, ограниченную численность населения и территориальную протяженность границ. К третьей группе градостроительных теорий начала ХХ в. относятся «архитектурные теории», основная идея которых состоит в оптимизации архитектурных форм, минимизации декоративных элементов, отрицании любых украшений. В 50–60 гг. ХХ в. активно разрабатывались идеи, связанные с «теориями расселения». Согласно данным теориям, архитектурная планировка агломераций предопределяется активизацией процессов индустриализации строительства и массовой автомобилизацией.
Среди градостроительных теорий середины прошлого столетия можно выделить «Концепцию нового элемента расселения (НЭР)», которая обосновывала формирование НЭР как самоограничивающихся целостных единиц, автономных образований. «Сетевая концепция расселения» предполагает непрерывное развитие городов в соответствии с потребностями социума и необходимостью развития естественной природной среды. Согласно теории «Кинетическая система расселения», процесс расселения происходит в трех направлениях, предусматривающих упорядочение пространственного развития, объединение места труда, жилья и отдыха в комплексе и сочетание различных систем транспорта. Среди современных концепций идеального города заслуживает особого внимания теория «Экологический город», согласно которой формирование агломераций как ареалов жизнедеятельности населения должно осуществляться с учетом особенностей развития природной среды. Основной идеей «Технополисной концепции» является создание технополисов как организационной формы объединения коммерческих предприятий, инновационных компаний, высших учебных заведений, консультационных, инновационных и других предприятий сферы услуг, соответствующих подразделений государственных и муниципальных органов в единый механизм.
Экономические методы управления и их развитие в условиях перехода ...
... российских предприятиях. «Экономические методы управления и их развитие в условиях перехода к рыночным отношениям» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день. Тема работы актуальна потому, что методы управления - совокупность способов и приемов воздействия субъекта управления посредством своей дельности ...
Концепция «Гуманополис» обосновывает роль агломераций как инструмента самореализации личности. «Концепция городского метаболизма» предполагает отказ от радиально-кольцевой структуры города и формирование высокоразвитых городов, создающих среду для активного метаболистического развития общества. Идея концепции П. Ромера «Города-хартии» заключается в искусственном создании независимых городов и агломераций на основе заключения хартии между странами. Концепция «Акваполисы» предполагает возможность создания агломераций на поверхности водных объектов. Идея концепции «Космополисы» состоит в обосновании возможности развития агломераций в космическом пространстве и на других планетах. К основным свойствам агломерации относятся: – компактность территориально сближенных поселений; – наличие транспортных коридоров, обеспечивающих взаимодействие транспорта; – доступность, позволяющая при наличии развитой системы транспортных коридоров расширить границы агломерации; – концентрация населения, производственной деятельности и сферы услуг; – неоднородность территории по функциям и их плотности (сложная функциональная и пространственная структура); – тесные административно-политические и организационно-хозяйственные, экономические, трудовые, культурно-бытовые и рекреационные связи; – комплиментарность (взаимодополняемость) видов деятельности и территориальных единиц в агломерации (что предопределяет развитие связей внутри агломерации); – целостность рынков труда, недвижимости, земли; – динамизм развития (темпы развития агломераций выше темпов развития городов в целом).
Определяющими критериями выделения агломераций, по Е.Н. Перцику, являются: – плотность городского населения и непрерывность застройки; – наличие большого города-центра (как правило, с населением не менее 100 тыс. человек); – интенсивность и дальность трудовых и культурно-бытовых поездок; – удельный вес несельскохозяйственных рабочих; – доля работающего населения вне места жительства; – количество городских поселений-спутников и интенсивность их связей с городом-центром; – число телефонных разговоров с центром; – производственные связи; – связи по социально-бытовой и технической инфраструктуре (единые инженерные системы водоснабжения, энергоснабжения, канализации, транспорта и пр.).
Таким образом, можно выделить основные факторы, определяющие возникновение и развитие агломераций: – территориальный фактор – расширение территориальных границ населенных пунктов (за счет роста ядра агломерации и вовлечения в её орбиту новых территорий); – политико-правовой фактор – наличие правовой базы для со здания и функционирования агломерации; – инфраструктурный фактор – наличие достаточного количества социальных и общественных объектов (образование, медицина, спорт, культура), объектов ЖКХ (теплоснабжение, водопровод и газовые сети, канализационные сети) и транспортной инфраструктуры для развития территории; – человеческий фактор – концентрация в ядре больших масс населения, маятниковая миграция в пределах агломерации.
1.2 Управление формированием агломерации: модели и инструменты
На современном этапе развития урбанизированных территорий выделяют централизованную и децентрализованную формы управления агломерациями. При централизованной форме управления все управленческие решения в части создания, развития и функционирования муниципального образования принимаются одним главным органом управления. Децентрализованная форма управления предполагает распределение функций управления между муниципальными образованиями, входящими в состав агломерации. Такая форма управления подразумевает не вертикальные, а горизонтальные связи элементов системы. «В настоящее время приводится достаточно аргументов как в пользу централизованной, так и в пользу децентрализованной формы управления». В мировой практике управление городскими агломерациями в зависимости от степени их развитости сводится к трем типам: – координационное (ассоциативное) управление городскими агломерациями, при котором органы власти поселений решают общие проблемы функционирования агломерации в рамках созданной ими ассоциации; – промежуточное управление городскими агломерациями, при котором государством законодательно закреплены приоритеты в решении общих вопросов функционирования городской агломерации, а также механизм управления агломерацией за главным поселением; – управление городскими агломерациями на основе единства органов распорядительной власти и органов управления городской агломерацией. Что касается моделей управления агломерациями, то они, в свою очередь, подразделяются на одно- и двухуровневые. Опыт управления агломерациями за рубежом и в РФ позволяет выделить различные классификации моделей управления агломерациями. Так, зарубежные авторы предлагают классифицировать их на следующие модели [21]: – одноуровневая неинтегрированная модель (one-tier fragmented government structures); – одноуровневая объединенная модель (one-tier consolidated government structures); – двухуровневая модель (two-tier government model), модель регионального управления (city-state); – договорная модель или модель управления специально созданной территорией, которая реализуют особенные функции (voluntary cooperation/special purpose districts).
Блэр А. Рубл на основе изучения зарубежного опыта управления городов классифицирует модели управления агломерациями на: – государственно-централизованную модель, где главную роль играет государственное управление (распространена в странах Азии); – фрагментированную/секторную государственную модель (чаще встречается в странах Евросоюза); – модель государственно-частного сотрудничества (США) [22 С. 276]. Отдельно необходимо отметить исследование Ю.В. Павлова и Е.Н.Королевой, которые на основе компаративного анализа систем управления в 54-х агломерациях стран мира на основе ряда признаков описали зависимость выбора модели управления (договорной, одноуровневой, одноуровневая, региональная) от институциональных факторов, характерных для конкретной страны [23]. В исследовании автор будет придерживаться общепринятой классификации моделей агломераций на одноуровневые и двухуровневые (рисунок 3), содержащейся в большинстве работ [24], [25], [26].
Рисунок 3 – Модели управления городскими агломерациями
Одноуровневая модель управления предполагает либо создание «единого муниципалитета», включающей все территории агломерации, либо продолжение работы их администраций на договорных началах между собой. По модели «единого муниципалитета» в одноуровневых моделях ранее существовавшие самостоятельные МО ликвидируются, во вновь созданном муниципальном образовании они могут лишь получить статус внутренних административных единиц, то есть может сохраняться некоторое территориальное деление, совпадающее или не совпадающее по своим границам с прежним [30. С. 110]. Эта модель характеризуется централизацией процесса управления, когда комплексные решения развития принимаются одним главным органом. Рассматриваемые в рамках исследования модели агломерации имеют свои достоинства и недостатки (таблица 1).
Таблица 1 – Достоинства и недостатки одноуровневой модели управления
Достоинства модели Недостатки модели
Одноуровневая модель одноуровневой модели единого муниципального управления 1) единая система управления; 1) сложность и конфликтность процесса 2) высокая координация объединения МО в единую агломерацию с деятельности субъектов в МО; точки зрения учета мнения населения МО 3) единый подход к развитию агломерации; 2) отсутствие законодательно установленного 4) наличие явного центра принятия порядка управленческих решений объединения муниципальных районов и
городских округов
3) снижение гибкости управления;
4) потеря самостоятельности входящих в
состав агломерации МО
5) снижение доступности услуг для населения
6) отрыв власти от населения, потеря
управляемости, рост бюджетных расходов
7) усиление ее бюрократизации;
невозможность дифференциации услуг
Договорная модель 1) не требует принятия специальных 1) отсутствие правосубъектности; законодательных решений о создании 2) отсутствие стабильности управления в агломерации связи 2) достаточно короткий срок создания; с наличием автономных компонентов; 3) учет интересов населения различных 3) потенциальная конфликтность позиций МО муниципальных образований 4) принятие решений возможно только на 4) приближенность власти к населению условиях консенсуса и одобрения всеми МО 5) возможность создания 5) необходимость выстраивания единого совещательных органов из представителей правового пространства агломерации муниципальных образований на добровольной 6) неясность системы сбора и распределения основе финансовых средств в условиях неравного
экономического и финансового положения
Двухуровневая модель муниципального управления 1) гибкая система управления 1) возможные «перекосы» в сторону 2) распределение полномочий на основе муниципальных образований второго уровня, договора или, наоборот, ядра 3) сохранение самостоятельности и 2) законодательством РФ о местном демократии на нижнем уровне самоуправлении формирование такого органа 4) наличие на нижнем уровне органов власти, не предусмотрено Окончание таблицы 1
Достоинства модели Недостатки модели предоставляющих населению услуги местного характера 5) единая фискальная политика
Двухуровневая модель регионального управления 1) эффективность применения модели может 1)фактически применение данной модели быть достигнута в том случае, если приведет к тому, что агломерация агломерация занимает значительную часть станет отдельным регионом (субъект территории региона и в компетенцию федерации), потому она не будет являться органов региональной власти на агломерацией как таковой общеагломерационном уровне входит 2) наличие в ФЗ-131 запрета для региональных предоставление многих услуг властей вмешиваться
в муниципальное управление Источник: составлено автором по И.В. Волчковой, Н.Н. Минаеву
Другим видом одноуровневой модели управления агломерацией является договорная модель, когда на основе межмуниципального сотрудничества достигается единый подход по отдельным моментам взаимодействия муниципальных образований или по комплексному развитию агломерации. Межмуниципальное сотрудничество, как показывает мировой опыт, является наиболее распространенной формой управления агломерациями, в России же случаи эффективной организации подобного сотрудничества единичны (Тверская, Челябинская, Свердловская, Астраханская, Оренбургская области), поскольку законодательные формы межмуниципального сотрудничества не соответствуют требованиям развития агломерационных процессов. Главным образом, причиной тому является отсутствие точно прописанных в Федеральном законе № 131-ФЗ форм и процедур сотрудничества. Кроме того, согласно Бюджетному кодексу, «горизонтальное перемещение полномочий и финансовых ресурсов между муниципальными образованиями запрещено». Двухуровневая модель муниципального управления предполагает создание муниципального образования «второго уровня» при сохранении всех ранее функционирующих муниципальных образований. При реализации данной модели управления часть функций передается вновь образуемой агломерации, а часть муниципальных услуг продолжают оказывать муниципальные образования «низового» уровня. В контексте двухуровневой модели выделяют два способа распределения полномочий – директивное и договорное. Директивному распределению полномочий между уровнями самоуправления свойственна бюрократизация, отрыв власти от населения (как и в случае одноуровневой системы), возможно появление конфликтных ситуаций организационного характера между уровнями управления и т. д. Однако несмотря на схожесть с одноуровневой моделью управления, она более гибка по отношению к ней. На рисунке 4 представлена возможная модель управления агломерацией на основе прямого управления центральным городом.
Рисунок 4– Вариант двухуровневой модели управления агломерацией
на основе прямого управления центральным городом Двухуровневая модель находит одобрение среди многих экспертов, поскольку является залогом демократии и эффективного предоставления муниципальных услуг. Отличительными особенностями двухуровневой модели управления агломерацией являются: – создание на постоянной основе органа управления с расширенными функциями, единого для всей агломерации; – наличие органов власти нижнего уровня, ответственных за предоставление услуг местного характера; – единая фискальная политика; – существование двух разновидностей данной модели – с директивным и договорным распределением полномочий между уровнями органов управления. На рисунке 5 представлена возможная модель управления агломерацией на основе договорного распределения полномочий.
Рисунок 5 – Вариант двухуровневой модели управления агломерацией
с договорным распределением полномочий Договорное распределение полномочий заключается в создании гибкого механизма распределения полномочий и расширения масштабов сотрудничества. Однако исследователи отмечают, что в рамках подобного управления может возникнуть проблема в распределении властных ресурсов в пользу ядра агломерации в ущерб интересам остальных поселений.
1.3 Методика оценки эффективности управления социально-экономическим
развитием моногорода
Чтобы адекватно оценить уровень развития городской агломерации, принципиально важно рассматривать ее как сложную систему, внутри которой протекают различные, часто разнонаправленные процессы и которая внутренне неоднородна, хотя и стремится к однородности по отдельным параметрам. В отечественной практике наиболее известны «универсальные» методики, разработанные в 1970-80-х гг. ЦНИИП градостроительства и Институтом географии АН СССР. Они близки по используемым подходам и методам и различаются деталями. Основными критериями делимитации агломерации в обеих методиках являются численность населения ядра агломерации, временная транспортная доступность от городов спутниковой зоны до центра ядра и число городских населенных пунктов в спутниковой зоне (пороговые значения критериев в методиках различаются).
Развитость агломерации оценивается путем расчета специального
коэффициента. В методике Института географии коэффициент учитывает значения численности населения городов и поселков городского типа в агломерации и их долей в численности населения агломерации в целом. В методике ЦНИИП градостроительства аналогичный коэффициент рассчитывается как отношение числа городских населенных пунктов агломерации к произведению площади территории агломерации и кратчайшего расстояния между городскими населенными пунктами на территории агломерации. Кроме того, в последней методике наряду с коэффициентом используется т.н. индекс агломеративности – отношение численности городского населения спутниковой зоны к численности городского населения всей агломерации. Таким образом, обе методики опираются главным образом на показатели системы расселения – численность населения, число и людность населенных пунктов и (в случае методики ЦНИИП градостроительства) плотностные характеристики; при этом набор показателей, используемых для оценки делимитации и для оценки развитости агломераций, в значительной степени совпадает. Единственным индикатором внутренней связности в рамках агломерации согласно этим методикам является транспортная доступность, которая к тому же оценивается в обеих методиках исключительно через доступность железнодорожного транспорта. Это было приемлемо для СССР 3040-летней давности, но в современных условиях массовой автомобилизации уже не работает. В постсоветский период новых фундаментальных исследований в этой сфере почти не проводилось. Отдельные исследователи предпринимали попытки разработать универсальную комплексную систему индикаторов оценки уровня развития агломераций, но агломерации при этом по-прежнему рассматривались как однородные по своим характеристикам территории, без учета параметров внутренней связности. Зарубежный опыт оценки уровня развития агломераций богаче и часто сближается с оценкой агломерационного эффекта в экономике, однако набор критериев, используемых иностранными исследователями, как правило, близок критериям, учитываемым вышеупомянутыми советскими методиками. В данном разделе представлено описание индикаторов оценки агломерационных процессов по нескольким сферам жизнедеятельности. Таблица 2 – Показатели оценки эффективности агломерационных процессов Сфера Показатель Содержание Формула расчета Пояснение жизнеде- (Коэф.) ятельности Общие К1– Коэффициент К1 = (N / S) × L N – число коэффициенты коэффициент должен быть не городских агломерации агломеративно- менее 0,1 поселений в
сти агломерации; S –
размеры
территории
агломерации; L –
кратчайшее
расстояние
между
городскими
поселениями
агломерации.
К2–индекс Отражает отношение К2 = Р / Ра Р – численность
агломеративно- плотности сети городского
сти городских поселений населения зоны
к среднему спутников; Ра –
кратчайшему численность
расстоянию между городского
ними населения
агломерации
К3– Р – численность
коэффициент К3= Р(М × m + N городского
развитости × n) населения
агломерации агломерации; М
и N – количество
городов и
поселков
городского типа
соответственно;
m и n – доли в
городском
населении
агломерации Социальная K4 – Если доля оборота Где d-величина сфера соотношение услуг мала в общем K4=???? оборота услуг
оборота услуг и объёме ???? (сумма платежей,
стоимости товарооборота, то полученных
товарооборота это предприятиями
свидетельствует о от населения в
том, что население оплату за
тратит свои средства оказанные
на удовлетворение услуги); c физиологических стоимость
потребностей и товарооборота Продолжение таблицы 2 Сфера Показатель Содержание Формула расчета Пояснение жизнеде- (Коэф.) ятельности Социальная социальная сфера в (продажа товаров сфера регионе развита населению для
недостаточно конечного
потребления или
использования в
домашнем
хозяйстве)
K5– Индикатор позволяет Где ∑М — сумма
миграционный оценить уровень K5= ∑М/1000 значений
прирост миграционной миграционного
численности привлекательности притока на место
населения городской постоянного по
агломерации за агломерации в целом каждому
счет внешних и, таким образом, муниципальному
миграций косвенно оценить ее образованию
потенциал роста агломерации. Где
м миграционный
прирост (П – В)
отдельного
муниципального
образования
агломерации за
анализируемый
период времени
K6– Индикатор позволяет Где s-величина
соотношение сделать оценку, во K6= ???? среднедушевых
среднедушевых сколько раз доход ???? денежных
денежных жителя доходов
доходов и поселения населения; m величины агломерации величина
прожиточного превышает затраты среднедушевого
миниума на удовлетворение прожиточного
физиологических минимума
потребностей.
При малом значении
индикатора человек
в состоянии
удовлетворить
только базовые
потребности,
если же значение
показателя высоко,
то это означает, что
человек способен
удовлетворить
потребности более Продолжение таблицы 2 Сфера Показатель Содержание Формула расчета Пояснение жизнеде- (Коэф.) ятельности Социальная высокого уровня. сфера Если в каком-либо
поселении
агломерации
социальная сфера
слабо развита, а у
населения высокий
уровень
достатка, то
значительная часть
населения будет
удовлетворять свои
потребности
высшего уровня в
других поселениях
K7– Характеризует Где s- общая
обеспеченность благосостояние и K7= ???? площадь
населения уровень жизни ???? жилищного
жильем населения поселений фонда поселений
агломерации агломерации;n общая
численность
населения
поселений
агломерации
K8– Характеризует Где ????- заработная
соотношение уровень заработной ???? плата работника
K8=
заработной платы работников ????ср бюджетной
платы бюджетной сферы сферы; ????ср работника средняя
бюджетной заработная плата
сферы и в экономике
cредней региона
заработной
платы в
экономике Продолжение таблицы 2 Сфера Показатель Содержание Формула расчета Пояснение жизнеде- (Коэф.) ятельности
K9– доляХарактеризует Где n населения сраспространенность ???? численность
K9=
денежными бедности в обществе ????общ населения с
доходами ниже и зависит от того, в доходами ниже
величины какой степени прожиточного
прожиточного органы власти минимума;
минимума ориентированы на ????общ −общая
нужды и численность
социальные населения.
потребности Численность
населения поселений населения с
агломерации. Если доходами ниже
доля населения с прожиточного
денежными минимума
доходами ниже рассчитывается
величины на основании
прожиточного данных о
минимума растет, распределении
следовательно, населения по
осуществляется уровню
недостаточно среднедушевых
эффективная доходов
социальная политика Финансово- K10– валовой Является важнейшим Где врпэкономическая региональный индикатором врп валовый
K10= сфера продукт на социально- ???? региональный
душу экономического продукт
населения развития и отражает (конечный
экономический результат
потенциал поселений производствен агломерации ной деятельности
экономических
единиц резидентов,
измеряемый
стоимостью
товаров и услуг,
произведенных
этими единицами
для конечного
использования); численность
населения Продолжение таблицы 2 Сфера Показатель Содержание Формула расчета Пояснение жизнеде- (Коэф.) ятельности Финсово- K11– Индикатор позволяет Q1-объем экономическая соотношение оценить степень K11=????1 / ???? инвестиций ядра сфера душевого централизации ????1 ???? агломерации за
объема агломерации счет всех
инвестиций в через оценку источников
основной «вклада» ядра в финансирования;
капитал по инвестиционную n1-численность
спутниковой привлекатель-ность населения
зоне и ядру агломерации в целом ????
ядра; -душевой
агломерации ????
объем
инвестиций в
основной
капитал по
спутниковой
зоне
K12– доля Индикатор позволяет Где БОi собственных оценить «вес» ядра K12=БОi\∑БО собственные
доходов агломерации в доходы бюджета
бюджета ядра структуре ядра
агломерации в агломерации в агломерации,
совокупном отношении ∑БО объеме показателя доходов совокупный
собственных местного бюджета. объем
доходов Чем ниже значение собственных
бюджетов этого показателя, доходов
муниципаль- тем, при прочих бюджетов
ных равных условиях, муниципальных
образований выше экономический образований
агломерации потенциал агломерации
спутниковой зоны
агломерации
K13– Характеризует F- основные
стоимость техническую ???? фонды отраслей
основных оснащенность K13= экономики;
????
фондов отраслей экономики n- численность
отраслей поселений населения
экономики на агломерации
душу
населения
K14– уровень Характеризует ????безраб зарегистрирова проводимую ????безраб численность
нной государственную K14= зарегистрирован
????
безработицы политику на рынке ных безработных
труда (незанятое
население,
зарегистрирован
ное в службах Продолжение таблицы 2 Сфера Показатель Содержание Формула расчета Пояснение жизнеде- (Коэф.) ятельности Финсово- занятости);nэкономическая численность сфера занятых в
экономике
(экономически
активного
населения)
K15– доля Характеризует qi-объем
отгруженной инновационное ???????? отгруженной
инновационной развитие K15= инновационной
????
продукции в (нововведения в продукции;
общем объеме области организации q- объем всей
от- труда, техники и отгруженной
груженной технологий, продукции
промышленной управления и т. п.)
продукции поселений
агломерации Инфраструк- K16– Коэффициент p-плотность турная сфера коэффициент Энгеля ???? автодорог
K16=
плотности характеризует ???????? (вычисляется как
автомобильных уровень развития отношение
дорог транспортной протяженности
инфраструктуры. автодорог к
площади
территории);
pn- плотность
населения
K17– Характеризует m-число мест в
обеспеченность уровень развития ???? дошкольных
K17=
детей в социальной ???? учреждениях;
возрасте 1–6 инфраструктуры n-численность
лет местами в детей в возрасте
дошкольных 1–6 лет
учреждениях
K18– Характеризует k-число
обеспеченность уровень развития ???? амбулаторно населения социальной K18 = поликлинически
????общ
амбулаторно- инфраструктуры х учреждений;
поликлиническ nобщ ими численность
учреждениями населения
K19–уровень Характеризует ???? −протяженност
обеспеченност уровень развития ???? ь водопроводных
K19=
и инженерной ????общ сетей; ????общ −
водопроводны инфраструктуры площадь
ми сетями территории
поселения Окончание таблицы 2 Сфера Показатель Содержание Формула расчета Пояснение жизнеде- (Коэф.) ятельности Инфраструк- K20 – доля Характеризует Где niтурная сфера населения, уровень развития п???? население,
имеющего информационной K20 = имеющее
????общ
широкополосн инфраструктуры широко ый доступ к полосный доступ
сети Интернет к сети Интернет;
nобщ численность
населения
поселений
агломерации Источник: составлено автором
[Электронный ресурс]//URL: https://jret.ru/diplomnaya/proektirovanie-gornogo-ultramarofona-trans-ural-chelyabinskaya-oblast/
Предложенная система индикаторов учитывает специфику агломерации; соответствует системе целей индикативного планирования; определяться на основе актуальной информации органов государственной статистики, отраслевой и иной отчетности; индикаторы в ней ясно сформулированы, измеримы и достижимы. Используемая система индикаторов состояния агломерации не должна противоречить существующей статистической отчетности. Необходимо обеспечить возможность сравнения данных как по ядру агломерации, так и по поселениям-сателлитам.
Выводы по разделу 1
Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии единого теоретикометодологического подхода к пониманию агломерации, связанный с тем, что сущность агломерации является комплексной (можно рассматривать как систему расселения, систему производства, концентрацию экономической активности, социально-функциональное пространство и т.д.) и определение ее основывается на цели и области исследования каждого ученого. В исследовании также установлено, что отсутствует официально утвержденный подход к пониманию категории «агломерация» и не ведется учет агломераций органами статистики. Все экспертные оценки состава и численности агломераций, в том числе отечественных исследователей, региональных и местных властей и других источников, являются авторскими и имеют в своей основе различное понимание сущности агломерации. Проанализированы существующие модели управления агломерациями, определены их достоинства и недостатки. Определено, что рассмотренные формы управления агломерациями в российской управленческой практике пока не получили широкого распространения, тем самым показав отсутствие единого подхода к формированию системы управления агломерацией.
2 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ АГЛОМЕРАЦИИ НА
ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Общая характеристика Челябинской агломерации
Естественное тяготение населения ближайших территорий к г. Челябинску формировалось долгими годами, но юридически Челябинская городская агломерация была закреплена в июне 2014 г. В нее вошли жители двух городов (областного центра и г. Копейска) и пяти муниципальных районов (Коркинского, Красноармейского, Сосновского, Еманжелинского и Еткульского), включающих 213 городских и сельских поселений. Площадь агломерации — 9,5 тыс. км2.
Численность населения агломерации— 1602208 человек. Территориальная
структура Челябинской агломерации представлена на рисунке 5.
Рисунок 5 — Территориальная структура Челябинской агломерации Проанализируем особенности внутренней среды создаваемой агломерации. Промышленность большинства городов-сателлитов (г. Копейск, г. Коркино, г. Еманжелинск) и их поселков возникла как следствие открытия буроугольного бассейна в начале XX в. Активная промышленная добыча предприятий угля началась в 1930 гг., поскольку по плану Гоэлро районные электростанции должны были работать на местном топливе. Интенсивное освоение природных ресурсов, игнорирование требований охраны окружающей среды привели к образованию значительной по величине нарушенной территории, ландшафт которой испещрен карьерами и разрезами, отвалами и болотами. Рентабельность производства бурого угля в последние годы значительно снизилась, что привело к серьезной социально-экономической напряженности в муниципальных образованиях, в результате чего отмечается значительная миграция населения в областной центр, что приводит к вымиранию переферийных поселков в структуре городов. Для обоснованной оценки динамики развития показателей ядра и опорной территории во времени воспользуемся среднегодовым темпом роста показателей, который определяется согласно формуле:
Тр = Кр ∗ 100%, (1)
где Кр – среднегодовой коэффициент роста. По мнению авторов, динамика развития ядра агломерации должна быть схожа с динамикой развития опорной территории. Значительное превышение темпов роста показателей развития ядра над темпами роста аналогичных показателей опорной территории свидетельствует об «оттягивании» ресурсов ядром агломерации. В подобных условиях говорить об эффективном развитии и функционировании всей агломерации не представляется возможным, поскольку агломерация не способствует улучшению качественных характеристик развития опорной территории. Именно поэтому анализ особенностей и закономерностей социально-экономического развития агломераций целесообразно дополнить изучением уровня социально-экономического развития ядра агломерации в сравнении с аналогичными показателями опорной территории (поскольку ядро агломерации накладывает определенный отпечаток на показатели развития опорной территории).
Анализ социально-экономического состояния агломераций необходимо проводить на основе определенного набора показателей (индикаторов), отражающих наиболее значимые направления их развития. Выбор показателей для исследования социально-экономического развития агломераций в настоящей работе основан на наличии статистической базы, дающей возможность расчета динамики показателей за ряд лет. Представим сравнительную характеристику г. Челябинска и Челябинской области по основным показателям социально-экономического развития в 2017 г. (таблица 3).
Таблица 3 – Социально-экономические показатели развития Челябинской агломерации в 2017 году
Показатель Ядро Опорная Отношение показателей
Челябинской территория г. Челябинска к
агломерации показателям состава
Челябинской
агломерации Среднемесячная номинальная 32725,30 30686,90 1,07 начисленная заработная плата, руб. Объем отгруженных товаров 0,48 0,42 1,14 на 1 чел., млн руб. Инвестиции в основной 0,07 0,05 1,40 капитал на 1000 чел., млрд руб. Ввод жилья на 1 чел., м???? 0,48 0,51 0,94 Оборот розничной торговли 0,09 0,06 1,50 на 1 чел., млн руб. Коэффициент миграционного 9,90 1,6 6,19 прироста на 1000 чел Стоимость основных фондов 0,04 0,05 0,8 на 1000 чел., млрд руб. Челябинскстат. [Электронный ресурс]. URL: http://chelstat.gks.ru Как показывают данные Таблицы 3, г. Челябинск опережает социальноэкономическое развитие области по ряду показателей: — среднемесячная номинальная начисленная заработная плата — в 1,07 раза; — объем отгруженных товаров на 1 чел. — в 1,14 раза; — коэффициент миграционного прироста — в 6,19 раза; — инвестиции в основной капитал на 1000 чел. — в 1,4 раза; — оборот розничной торговли на 1 чел. — в 1,5 раза. Представим динамику показателей социально-экономического развития областного центра и Челябинской области, взяв за основу их среднегодовые темпы роста (Рисунок 6).
Коэффициент миграционного
прироста на 1000 чел.
Оборот розничной торговли
на 1 чел., млн руб.
Ввод жилья на 1 чел., м^2
Челябинская агломерация
Инвестиции в основной капи тал на 1000 чел., млрд руб. г. Челябинск
Объем отгруженных товаров
на 1 чел., млн руб.
Среднемесячная
номинальная начисленная…
0% 20% 40% 60% 80% 100%120%
Рисунок 6 – Соотношение среднегодовых темпов роста показателей г. Челябинск
и Челябинской области за 2013–2017 гг.
Сравнение среднегодовых темпов роста социально-экономических показателей г. Челябинска и Челябинской области позволяет сделать следующие выводы. В основном по большинству показателей существует положительная динамика темпов роста областного центра и региона за 2013–2017 гг. (за исключением ввода жилья в областном центре и Челябинской области в целом).
Во-вторых, анализ показал, что по большинству показателей динамика среднегодовых показателей темпов роста города и области совпадают. Это относится к таким показателям, как объем отгруженных товаров и услуг (для г. Челябинска темпы роста — 105,0 %, для области — 106,6 %), инвестиций в основной капитал (107,4 и 104,5 % соответственно), среднемесячная номинальная начисленная заработная плата (108,7 и 110,5 % соответственно).
Такая динамика основных показателей социально-экономического развития свидетельствует о сбалансированности и однородности социально-экономического развития территории Челябинской области в целом. В-третьих, существенные отклонения в динамике наблюдаются только для такого показателя, как ввод жилья (93,3 % и 108,1 % соответственно).
2.2 Оценка эффективности управления формированием Челябинской
Агломерации
Проведем анализ Челябинской городской агломерации в соответствии с
агломерационными характеристиками: К1– коэффициент агломеративности равен: К1 = N / (S × L) = 2 гор. пос. / (9,5 тыс. км2 × 15 км)= 0,013 гор. пос/км, где: N – число городских поселений в агломерации; S – размеры территории агломерации; L – кратчайшее расстояние между городскими поселениями агломерации. В соответствии с методикой института ЦНИИП Градостроительства указанный коэффициент должен быть не менее 0,1. К2–индекс агломеративности, отражающий отношение плотности сети городских поселений к среднему кратчайшему расстоянию между ними: К2 = Р / Ра = 1602208 чел. / 1198858 чел. = 1,34, где: Р – численность городского населения зоны спутников; Ра – численность городского населения агломерации. К3– коэффициент развитости населения Челябинской агломерации (3) равен: К3= Р(М × m + N × n) = 1,58(4 × 0,88+3 × 0,03) = 5,23 ,где: Р – численность городского населения агломерации; М и N – количество городов муниципальных районов соответственно; m и n – доли в городском населении агломерации. Согласно методике ИГРАН, Челябинская агломерация относится к развитым, поскольку ее коэффициент находится в пределах от 5 до 10; Проведем индикативный анализ состояния и развития Челябинской агломерации по основным социально-экономическим показателям. Анализ показателей, характеризующие социальную сферу Челябинской агломерации. K4 – cоотношение оборота услуг и стоимости товарооборота определяется как отношение величины оборота услуг (сумма платежей, полученных предприятиями от населения в оплату за оказанные услуги) к стоимости товарооборота (продажа товаров населению для конечного потребления или использования в домашнем хозяйстве).
Таблица 4 – Соотношение оборота услуг и стоимости товарооборота Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Еманжелинск 0,229 0,231 0,238 0,218 Копейск 0,395 0,353 0,31 0,287 Коркино 0,246 0,289 0,268 0,279 Челябинск 1,847 1,762 1,89 1,919 Источник: составлено автором на основе данных сайта Челябинскстат
2,5
1,5 2014
2015
1 2016
2017
0,5
Еманжелинск Копейск Коркино Челябинск
Рисунок 7 –– Соотношение оборота услуг и стоимости товарооборота
Если доля оборота услуг мала в общем объёме товарооборота, то это свидетельствует о том, что население тратит свои средства на удовлетворение физиологических потребностей и социальная сфера в агломерации развита недостаточно.
K6 – cоотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума, определяется как отношение величины среднедушевых денежных доходов населения к величине среднедушевого прожиточного минимума (чем выше данный индикатор стоит от единицы, тем более социально развитой является агломерация).
Таблица 5 – Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 3,728 3,634 3,896 3,991 Копейск 1,904 1,832 1,88 2,156 Коркино 1,421 1,307 1,48 1,642 Еманжелинск 1,847 1,762 1,89 1,919 Источник: составлено автором на основе данных сайта Челябинскстат Индикатор позволил сделать оценку, во сколько раз доход жителя поселения агломерации превышает затраты на удовлетворение физиологических потребностей. При малом значении индикатора человек в состоянии удовлетворить только базовые потребности, если же значение показателя высоко, то это означает, что человек способен удовлетворить потребности более высокого уровня. Если в каком-либо поселении агломерации социальная сфера слабо развита, а у населения высокий уровень достатка, то значительная часть населения будет удовлетворять свои потребности высшего уровня в других поселениях агломерации. Представим динамику темпа роста соотношения среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума (рисунок 8).
3,5
2,5 2014
2015
2016
1,5
2017
0,5
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
Рисунок 8 – Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины
прожиточного минимума K7 – oбеспеченность населения жильем, м2 /чел определяется делением общей площади жилищного фонда поселений агломерации на общую численность населения поселений агломерации.
Таблица 8 – Обеспеченность населения жильем, м2 /чел Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Копейск 21,5 21,9 21,6 21,9 Челябинск 21,26 22,42 23 23,29 Коркино 18,81 18,96 19,17 20,29 Еманжелинск 15,98 18,57 19,57 19,88 Источник: составлено автором на основе данных сайта Челябинскстат
На основании данных по таблице 8 можно сделать вывод, что наибольшая обеспеченность жильем составляет у населения города Челябинска.
20
15 2014
2015
2016
2017
0
Копейск Челябинск Коркино Еманжелинск
Рисунок 9 – Обеспеченность населения жильем
K8 – cоотношение заработной платы работника бюджетной сферы и средней заработной платы в экономике определяется делением заработной платы работника бюджетной сферы на среднюю заработную плату в экономике региона. Таблица 10 – Соотношение заработной платы работника бюджетной сферы и средней заработной платы в экономике Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 0,67 0,7 0,67 0,68 Копейск 0,73 0,71 0,89 0,91 Коркино 0,76 0,75 0,9 0,93 Еманжелинск 0,52 0,49 0,67 0,67
Данный показатель позволяет охарактеризовать уровень заработной платы работников бюджетной сферы по представленным выше муниципальным образованиям в составе агломерации. Проиллюстрируем данные по отношению роста заработной платы работника бюджетной сферы к средней заработной плате в экономике (рисунок 10).
0,9
0,8
0,7
0,6 2014
0,5 2015
0,4 2016
0,3 2017
0,2
0,1
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
Рисунок 10 – Соотношение заработной платы работника бюджетной сферы и
средней заработной платы в экономике
K9 – доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума определяется как отношение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума к общей численности населения. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума рассчитывается на основании данных о распределении населения по уровню среднедушевых доходов.
Таблица 11 –Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 0,231 0,218 0,186 0,175 Копейск 0,271 0,268 0,234 0,194 Коркино 0,298 0,286 0,279 0,263 Еманжелинск 0,284 0,279 0,281 0,267
Можно заметить, что распространенность бедности в обществе и зависит от того, в какой степени органы власти ориентированы на нужды и социальные потребности населения поселений агломерации. Если доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума растет, следовательно, осуществляется недостаточно эффективная социальная политика.
0,35
0,3
0,25
0,2 2014
2015
0,15 2016
2017
0,1
0,05
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
Рисунок 11 – Доля населения с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума Проведем анализ индикаторов состояния поселений Челябинской агломерации, характеризующие финансово-экономическое состояния. K10– валовой региональный продукт на душу населения Валовой региональный продукт не отражается органами статистики. Для расчета данного показателя за основу приняты методики расчета валового муниципального продукта, валовой региональный продукт «ядра» агломерации в разрезе отдельного комплекса оценивался как произведение объема производства данного комплекса на долю валовой добавленной стоимости по данному комплексу в «опорной территории». Полученный результат суммировался по комплексам для отдельного взятого муниципального образования. Такая методика позволяет, c одной стороны, рассмотреть абсолютные значения экономических показателей территорий, сделать на их основании аналитические выводы, a c другой, сравнить темпы роста показателей, для определения равномерности развития.
Таблица 12 – Валовой региональный продукт на душу населения Челябинской агломерации по состоянию на 2016 год Валовой 182575,764 130777,792 173588,604 185856,128 региональный продукт (в текущих основных ценах), млн рублей Численность 1573929 1520672 1592556 1602208 населения, чел Валовой 0,116 0,086 0,109 1,16 региональный продукт на душу населения (в основных ценах), млн рублей
Из таблицы 12 видно, что существует прямая зависимость темпов роста валового регионального продукта на душу населения Челябинской агломерации от размера основных фондов и количества трудоспособного населения Челябинской агломерации. Таблица 13 – Темпы прироста валового регионального продукта на душу населения Челябинской агломерации, %
Период 2014-2015 гг. 2015-2016 гг. 2016-2017 гг. Темпы прироста врп -25,86 26,74 7,1 на душу населения, %
40 26,74
20 7,1
- 20 2015 2016 2017
- 25,86
- 40
Темпы прироста валового регионального продукта на
душу населения,%
Рисунок 12 – Темпы прироста валового регионального продукта на душу
населения Челябинской агломерации, %
На рисунке 12 представлены данные о темпах роста валового регионального продукта на душу населения Челябинской агломерации с 2014 по 2017 год. Можно отметить, что с 2014 по 2015 год произошло спад валового регионального продукта на душу населения Челябинской агломерации. Также, можно отметить, что за период с 2016-2017 год происходит резкий рост объема валового регионального продукта на душу населения Челябинской агломерации. K11 – соотношение душевого объема инвестиций в основной капитал из всех источников финансирования по спутниковой зоне и ядру агломерации Таблица 14 – Инвестиции в основной капитал из всех источников финансирования на душу населения
Показатель 2013 2014 2015 2016
год год год год Душевой объем инвестиций в основной капитал по 1347800 1269965 4460056 2619737 ядру агломерации, тыс. руб. Душевой объем инвестиций в основной капитал по 1469998 2979260 5900654 3179270 спутниковой зоне, тыс. руб Соотношение душевого объема инвестиций в 0,92 0,43 0,76 0,82 основной капитал из всех источников финансирования по спутниковой зоне и ядру агломерации
В таблице представлены данные об инвестициях в основной капитал из всех источников финансирования на душу населения. Можно отметить, что начиная с 2015 года, степень централизации агломерации возрастает (об этом свидетельствует положительная динамика соотношения душевого объема инвестиций в основной капитал из всех источников финансирования по спутниковой зоне и ядру агломерации).
K12 – стоимость основных фондов отраслей экономики на душу населения, населения определяется как отношение основных фондов отраслей экономики к численности населения.
Таблица 17 – Стоимость основных фондов отраслей экономики на душу населения, млн руб/чел Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 0,229 0,231 0,238 0,218 Еманжелинск 0,384 0,363 0,369 0,409 Коркино 0,462 0,941 0,566 0,65 Копейск 0,7 0,736 0,756 0,743
Таким образом, видим, что техническую оснащенность отраслей экономики поселений агломерации в большей степени показывает город Копейск. Однако рассматривая темпы роста (рисунок 13) за период с 2014 г. по 2017 г., можно прийти к выводу, что наиболее перспективным развитием этого показателя обладает Коркинский муниципальный район.
Таблица 18– Темпы прироста стоимости основных фондов отраслей экономики на душу населения Муниципальное 2014-2015 гг. 2015-2016 гг. 2016-2017 гг. образование Челябинск 0,9 3,0 -8,4 Еманжелинск -5,5 1,7 10,8 Коркино 103,7 -39,9 14,8 Копейск 5,1 2,7 -1,7
100
2015
2016
2017
0
Челябинск Еманжелинск Коркино Копейск
- 20
- 40
Рисунок 13 – Темпы прироста стоимости основных фондов отраслей
экономики на душу населения
K14 –уровень зарегистрированной безработицы определяется как отношение численности зарегистрированных безработных (незанятое население, зарегистрированное в службах занятости) к численности занятых в экономике (экономически активного населения).
Таблица 19 – Уровень зарегистрированной безработицы Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 3,728 3,634 3,896 3,991 Копейск 0,028 0,039 0,023 0,029 Коркино 0,016 0,02 0,018 0,015 Еманжелинск 0,025 0,026 0,016 0,015
Этот показатель характеризует проводимую государственную политику на рынке труда и, как мы можем заметить, наибольшее значение этого показателя обладает Челябинский городской округ. Это можно объяснить большей долей городского населения в городе-ядре агломерации.
Таблица 20 – Темпы прироста зарегистрированной безработицы Муниципальное 2014-2015 гг. 2015-2016 гг. 2016-2017 гг. образование Челябинск -2,5 7,2 2,5 Копейск 39,3 -41,0 26,1 Коркино 25 -10 -16,7 Еманжелинск 4 -38,5 -6,3
В целом ситуация улучшилась только у двух из четырех исследуемых муниципальных образований.
30
10
2014
0 2015
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
- 10 2016
- 20
- 30
- 40
- 50
Рисунок 14 – Темпы прироста зарегистрированной безработицы K15 – cоотношение отгруженной инновационной продукции и общего объема отгруженной промышленной продукции, (коэффициент инновационной активности) определяется как соотношение объема отгруженной инновационной продукции к объему всей отгруженной продукции.
Таблица 21 – Соотношение отгруженной инновационной продукции и общего объема отгруженной промышленной продукции, руб/руб. Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 21,5 21,9 21,6 21,9 Копейск 0,1 0,14 0,22 0,22 Коркино 0,15 0,24 0,28 0,24 Еманжелинск 0,17 0,18 0,18 0,18
Характеризует инновационное развитие (нововведения в области организации труда, техники и технологий, управления и т. п.) поселений агломерации. Из содержания таблицы 21 видно, что значение этого показателя преобладает в городе-ядре агломерации, что неудивительно в силу более организованной политики труда и управления инновациями в целом.
20
2014
2015
10 2016
2017
0
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
Рисунок 15– Соотношение отгруженной инновационной продукции и общего
объема отгруженной промышленной продукции Проанализируем состояние инфрастуктуры Челябинской агломерации. K16 – коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля) определяется как отношение плотности автодорог к корню квадратному от плотности населения (плотность автодорог вычисляется как отношение протяженности автодорог к площади территории).
Характеризует уровень развития транспортной инфраструктуры.
Таблица 23 – Коэффициент плотности автомобильных дорог, км/чел. Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 0,244 0,243 0,237 0,238 Коркино 0,077 0,076 0,076 0,076 Копейск 0,118 0,118 0,119 0,123 Еманжелинск 0,004 0,004 0,004 0,004
0,3
0,25
0,2
2014
0,15 2015
2016
0,1 2017
0,05
Челябинск Коркино Копейск Еманжелинск
Рисунок 16 – Коэффициент плотности автомобильных дорог
Как показывают данные из таблицы 23, плотность автомобильных дорог больше всего сконцентрирована в Челябинске. Это, еще раз доказывает тот факт, ядро агломерации более развито по сравнению с городами – спутниками. Однако, можно заметить, что существует положительная динамика развития этого показателя в в Копейском городском округе.
K17 – обеспеченность детей в возрасте 1–6 лет местами в дошкольных учреждениях, определяется отношением числа мест в дошкольных учреждениях к численности детей в возрасте 1–6 лет.
Таблица 25 – Обеспеченность детей в возрасте 1–6 лет местами в дошкольных учреждениях, мест/чел Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 0,57 0,67 0,487 0,547 Копейск 0,52 0,64 0,45 0,45 Коркино 0,65 0,72 0,9 0,928 Еманжелинск 0,36 0,353 0,46 0,48
Как видно из данных диаграммы темпов роста обеспеченности детей, наиболее перспективным в этом направлении является Коркинский муниципальный район, что, в свою очередь, характеризует его положительный уровень развития социальной инфраструктуры.
Таблица 26 – Темпы прироста обеспеченности детей в возрасте 1–6 лет местами в дошкольных учреждениях Муниципальное 2014-2015 гг. 2015-2016 гг. 2016-2017 гг. образование Челябинск 17,5 -27,3 12,3 Копейск 23,1 -29,7 0 Коркино 10,7 25 3,1 Еманжелинск -1,9 30,3 4,30
40
20
2015
0 2016
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
2017
- 10
- 20
- 30
- 40
Рисунок 17 – Темпы прироста обеспеченности детей в возрасте 1–6 лет
местами в дошкольных учреждениях
K18 – обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями, ед/тыс. чел
Таблица 27 – Обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями, ед/тыс. чел Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 0,026 0,026 0,024 0,024 Копейск 0,031 0,031 0,041 0,04 Коркино 0,094 0,094 0,095 0,083 Еманжелинск 0,117 0,117 0,114 0,112
Определяется отношением числа амбулаторно-поликлинических учреждений к численности населения. Характеризует уровень развития социальной инфраструктуры. Как видим из таблицы 28,за период с 2016 г. по 2017 г. произошел резкий спад обеспеченности населения этого показателя в Коркинском муниципальном районе. Это можно объяснить сокращением численности населения в этом МО. Таблица 28– Темпы прироста обеспеченности населения амбулаторнополиклиническими учреждениями Муниципальное 2014-2015 гг. 2015-2016 гг. 2016-2017 гг. образование Челябинск 0 -7,7 0 Копейск 0 32,3 -2,4 Коркино 0 1,06 -12,6 Еманжелинск 0 -2,6 -1,8
2014-2017
120
80
2014-2017
40
0
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
Рисунок 18 – Темпы роста обеспеченности населения амбулаторно поликлиническими учреждениями
K19 – уровень обеспеченности водопровоными сетями, км/км2 . Определяется отношением протяженности водопроводных сетей к площади территории поселения агломерации.
Таблица 29 – Уровень обеспеченности водопровоными сетями, км/км2 Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 3,28 3,33 3,43 3,45 Копейск 3,38 3,38 3,51 3,97 Коркино 4,48 4,49 4,54 4,56 Еманжелинск 2,89 2,91 2,93 2,26 Данные из таблицы 29 характеризуют уровень развития инженерной инфраструктуры.
Таблица 30– Темпы прироста уровня обеспеченности водопровоными сетями Муниципальное 2014-2015 2015-2016 2016-2017 образование Челябинск 1,5 3 0,6 Копейск 0 3,8 13,1 Коркино 0,2 1,1 0,4 Еманжелинск 0,7 0,7 -22,9
K20 – доля населения, имеющего широкополосный доступ к сети Интернет, чел/чел
Таблица 31 – Доля населения, имеющего широкополосный доступ к сети Интернет, чел/чел Муниципальное 2014 2015 2016 2017 образование Челябинск 0,54 0,6 0,65 0,68 Копейск 0,51 0,56 0,59 0,63 Коркино 0,49 0,52 0,55 0,59 Еманжелинск 0,5 0,55 0,57 0,61
Определяется соотношением населения, имеющего широкополосный доступ к сети Интернет к численности населения поселений агломерации. Характеризует уровень развития информационной инфраструктуры.
0,7
0,6
0,5
2014
0,4
2015
0,3 2016
2017
0,2
0,1
Челябинск Копейск Коркино Еманжелинск
Рисунок 20 – Доля населения, имеющего широкополосный доступ к сети
Интернет, чел/чел
Рассчитаем общий индикатор развития (ОИразв) Челябинской агломерации, принимая во внимание значения темпов роста по всем социальноэкономическим показателям в рамках отдельно взятого муниципального образования.
Таблица 33– Темпы роста по всем социально-экономическим показателям в Челябинской агломерации
Муниципальное Общий индикатор
образование развития по каждому
МО
Челябинск 1,256
Копейск 1,045
Коркино 0,938
Еманжелинск 0,912
В результате проведенного индикативного анализа общий индикатор развития Челябинской агломерации ОИразв 1,038>1. Следовательно, для Челябинской агломерации приемлем интенсивный сценарий развития. Данный сценарий направлен на преимущественно качественное развитие социально-экономической и инфраструктурной сфер агломерации. В контексте реализации интенсивного сценария необходимо уделять внимание следующим основным направлениям развития агломерации: – повышению качества и способов использования ресурсов агломерации; – повышению производительности труда в основных отраслях и секторах экономики агломерации; – повышению эффективности инвестиционной деятельности, улучшению инвестиционного климата; – созданию эффективной инновационной системы, повышению инновационной активности и расширению высокотехнологичных видов деятельности, развитию инновационного сектора экономики, реализации научного и образовательного потенциала; – повышению стандартов проживания населения;
- повышению доступности транспорта и связи, инженерной оснащенности территории;
- повышению стандартов личной безопасности;
- повышению доступности высококачественных услуг образования и здравоохранения.
Вывод по 2 разделу
В настоящее время особое внимание уделяется проблемам функционирования и развития агломераций. Новая пространственная организация должна стать основой для повышения темпов экономического роста территории страны благодаря качественно новому ресурсному обеспечению (человеческий капитал, инновации, высокотехнологичные основные фонды и т.д.).
В России и в Челябинской области в частности процессы стягивания ресурсов, в отличие от последующего распространения, идут гораздо быстрее. Распространению инноваций на периферию мешают различные барьеры. К ним можно отнести и большие расстояния, и слаборазвитую инфраструктуру, и низкую плотность населения. Остановимся подробнее на основных проблемах, с которыми сталкивается Челябинская область при образовании агломерации. 1. Экономические проблемы, непосредственно связанные с развитием городской инфраструктуры, а именно: 1) Создание интенсивного транспортного сообщения между «ядром» и «сателлитами» влечет за собой дополнительные затраты. Челябинская область не может похвастаться компактностью. Её хвосты далеко удалены от центра. Из-за чего управляемость и создание инфраструктуры усложняется. 2) Внедрение единого энергетического поля внутри городской агломерации подразумевает единые тарифы, однако выравнивание тарифов в краткосрочном периоде невозможно в силу различий в социально-экономическом уровне поселений. 3) Развитие производственно-промышленной инфраструктуры в городской агломерации нередко сдерживается рядом факторов. Например, заставить промышленные предприятия интегрироваться – невыполнимая задача, так как они обосновывают экономическую целесообразность своей производственной деятельности. 4) Формирование доходной базы муниципальных образований, являющихся составными частями городской агломерации, происходит неравномерно. Ядро обладает более высокими бюджетными возможностями на одного жителя, а спутники — более низкими возможностями, следовательно, интеграция бюджетной системы приведет к субсидированию «богатыми» поселениями «бедных». 2. Проблемы муниципального управления. Реализация эффективной модели муниципального управления в городских агломерациях возможна лишь тогда, когда структура организации власти и в ядре, и в сателлитах является идентичной как по функциям, так и по компетенции. В качестве основных проблем, препятствующих агломерационным процессам, можно выделить: 1) Несовершенство законодательной базы (отсутствие понятия «агломерация») и нормативно-правовой базы (в части межмуниципального сотрудничества).
Необходимо узаконить понятие «агломерации». Словари толкуют агломерацию как группировку нескольких населенных пунктов, объединенных в единую систему интенсивными хозяйственными, трудовыми, культурными, транспортными связями. Существуют моноцентрические и полицентрические агломерации. В моноцентрической агломерации центром является самый крупный город. При этом населенные пункты, входящие в агломерацию, остаются административно независимыми, но развиваются по единому комплексному (инвестиционному, территориальному) плану. Основным критерием выделения агломерации является наличие как минимум одного города-ядра и периферии из нескольких спутников. Примером может служить агломерация Большой Челябинск или Магнитогорская агломерация. Полицентрические агломерации (конурбации) имеют несколько взаимосвязанных городов-ядер и их пригородные зоны. 2) Несогласованность перспектив развития поселений. 3. Экологические проблемы. За счет большей территории городские агломерации неизбежно получат дополнительные проблемы, связанные с поддержанием в нормативном состоянии присоединенных земель. Ликвидация естественных зон может привести к серьезным экологическим проблемам вследствие нарушения экологического равновесия. Объемы затрат на поддержание пригодной для проживания обстановки могут составить несколько муниципальных бюджетов, т. к. внедрение инженерно-коммунальной инфраструктуры в значительной степени нарушает экологию. Ярким примером является нарушение экологической обстановки в Челябинской агломерации. Города-спутники Челябинска своим появлением обязаны расположением на территории буроугольного бассейна. Месторождение природного топлива было обнаружено в начале XX века. Для обеспечения потребности в электроэнергии предприятий Челябинска по плану районные электростанции должны были работать на местном топливе. В районе Копейска добыча топлива начала производиться открытым способом, а затем аналогичным образом – рядом с Коркино. Южной точкой добычи угля стал район Еманжелинска. Характер освоения природных ресурсов в технологически слаборазвитый период не учитывал заботы о состоянии окружающей среды. Это привело к образованию широкой (около 10 км) и протяженной (65 км) нарушенной территории, которая состоит из разрезов, отвалов и болот. Кроме того, г. Коркино расположен в непосредственной близи от разреза, в зону обвала которого попадает часть города. 4. Социальная сфера. Ключевым значением в определении уровня социального развития муниципального образования является бюджетная обеспеченность на душу населения по социальным расходам, следовательно, отталкиваясь от вышеприведенных доводов, необходимо обозначить следующее: 1) Строительство, содержание объектов социальной инфраструктуры зависит от сложившихся потребностей городской агломерации и от наличия бюджетных ресурсов. Между ядром и спутниками оба этих значения несопоставимы изначально, поэтому выстраивание социальной политики будет довольно сложным; 2) Уровень доходов населения внутри городской агломерации может весьма существенно отличаться, что, в свою очередь, накладывает ряд обязательств «богатых» поселений перед «бедными», при этом трудовая миграция, которая может обеспечить выравнивание, — процесс медленно реализуемый, так как на территории могут существовать различия в квалификационном и демографическом составе. 3) Содержание одних из важнейших отраслей городского хозяйства, таких как коммунальное и жилищное, установление единых тарифных планок (в части коммунальных услуг), обеспечение конкурентного поля в сфере обслуживания жилищного фонда (либо организации жилищного самоуправления) неизбежно будет сталкиваться с целой системой противоречий и сдерживающих факторов. Решение назревших проблем кроется в изучении накопленного опыта по созданию и функционированию городских агломераций в западных странах и в современной России. Формирование агломерации как самостоятельного объекта управления позволит получить определенные инфраструктурные и социально-экономические эффекты: – формирование единых рынков (труда, недвижимости и других); – совместное использование поселениями агломерации потенциала территории (ресурсного, демографического, промышленного, инновационного, культурного и других).
Новая пространственная организация должна стать основой для поддержания целостности страны и повышения темпов экономического роста её территории за счет качественно нового ресурсного обеспечения. 3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ЧЕЛЯБИНСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ
3.1 Рекомендации по совершенствованию управления формированием Челябинской агломерации
Изменения, происходящие в России в 2000-е годы, обусловили необходимость пересмотра ряда проблем управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в свете новой парадигмы инвестиционной привлекательности региона. Исходя из анализа показателей функционирования и развития города Челябинска и Челябинской агломерации необходимо управлять их инвестиционной привлекательностью социально-экономических плоскостях. Социально-экономический потенциал Челябинской агломерации является достаточным для устойчивого роста, но существуют угрозы, которые могут препятствовать его реализации. Требуется разработка концепции для эффективного обеспечения социально-экономического развития города с целью использования сильных сторон факторов внутренней среды города. Правительству Челябинской области и Администрации города Челябинск необходимо проработать Инвестиционную стратегию с учетом следующих моментов: 1. Анализ показателей социальной сферы четырех муниципальных образований в составе агломерации показал, что есть проблемы обеспечения развития образования, уровня благосостояния населения. 2. Ситуация в развитии инфраструктуры Челябинской агломерации характеризуется тем, что в течение длительного времени основное внимание уделялось новому строительству, а реконструкция зданий и сооружений, проведение текущих ремонтно-строительных работ осуществлялись при низком уровне контроля со стороны администрации города. 3. В условиях низкой рентабельности, неэффективности и недостаточной производительности капитала в инженерно-социальной инфраструктуре города используются дорогостоящие экономические механизмы, способствующие постоянному росту затрат на содержание этой сферы. 4. Существует реальная опасность, что партнерские отношения между публичной властью и хозяйствующими субъектами могут неправильно использоваться для реализации исключительно частных интересов предпринимателей и чиновников. 5. Неблагоприятные экологические условия отрицательно влияют на привлекательность области и города. Также необходимо использовать инновационный тип развития территории, максимально облегчая налоговое бремя и одновременно привлекая максимальное количество инвесторов в экономическое пространство. Интенсификации привлечения инвестиции в экономическое пространство любой территории невозможна без создания комфортных условий для ведения бизнеса. Исходя из результатов проведенного анализа Правительству Челябинской области рекомендуется принять следующие меры:
- создать новый единый инвестиционный портал Челябинской области, — размещать информацию о рейтингах города, области, о снижении или повышении уровня инвестиционной привлекательности в связи с какими-либо факторами. Для привлечения инвесторов с помощью сети Интернет, необходимо организовать, на базе Агентства инвестиционного развития Челябинской области, отдел по привлечению инвестиций, в основные задачи которого будет входить: развитие, техническое сопровождение и продвижение инвестиционного портала Челябинской области; прием и обработка заявок и обращений с инвестиционного портала Челябинской области; прием и обработка входящих звонков от потенциальных инвесторов, а также работа с базой инвесторов и совершение холодных звонков; принимать, обрабатывать и размещать на инвестиционном портале Челябинской области, инвестиционные проекты; анализ изменения рыночной конъюнктуры. Подразумевается, что отдел будет состоять из 3 секторов: 1. Сектор по работе с инвестиционным порталом Челябинской области. 2. Сектор анализа рисков. 3. Центр обработки звонков (call center).
В секторе по работе с инвестиционным порталом Челябинской области, должны работать 2 специалиста – это специалист по технической поддержке и сопровождению веб-ресурса, и специалист по продвижению веб-ресурса. В их задачи входит развитие, техническое сопровождение и продвижение инвестиционного портала Челябинской области, а также прием и обработка заявок и обращений от инвесторов. В сектор анализа рисков необходимо 2 специалиста, которые будут принимать, обрабатывать и размещать на инвестиционном портале Челябинской области инвестиционные проекты. Для работы центра обработки телефонных звонков нужны 3 оператора коллцентра. В их обязанности будет входить: прием и обработка входящих звонков и заявок с веб-ресурса от потенциальных инвесторов, а также работа с базой инвесторов и совершение холодных звонков. За организацию работы всех трех секторов будет отвечать начальник отдела по привлечению инвестиций. В его обязанности будет входить: анализ изменения рыночной конъюнктуры; ведение отчетности работы отдела; разработка и внедрение программ мотивации; разработка и внедрение партнерских программ; анализ эффективности рекламной стратегии; осуществление контроля. От качества содержания инвестиционных порталов во многом зависит привлекательность для инвесторов самого региона. С целью сопоставления регионов России по качеству наполнения их инвестиционных сайтов в Интернете рейтинговым агентством «Эксперт РА» был составлен первый рейтинг качества инвестиционных порталов субъектов РФ. Инвестиционный портал Челябинской области занимает 11 место в рейтинге инвестиционных порталов субъектов РФ. 11-ое место среди всего 30 аналогичных инвестиционных порталов – это очень плохой результат, для региона, который стремиться к привлечению новых инвесторов. Инвестиционный портал Челябинской области может и должен занимать первое место в подобных рейтингах, отвечать современным требованиям, «говорить» на одном языке с инвесторами, показывать высокую эффективность, за счет выполнения своей главной задачи – привлечения новых инвесторов в регион. На сегодняшний день это не так трудно сделать, так как абсолютно все инвестиционные порталы субъектов Российской Федерации, находятся на достаточно низком уровне, содержат множество ошибок и недоработок. Чем быстрее будут исправлены все факторы, мешающее Челябинскому порталу стать лучшим инвестиционным порталом в Российской Федерации, тем лучше. Во-первых, Челябинской области не придется пропускать через «фильтр» 10-ти регионов, потенциальных инвесторов, и довольствоваться оставшимися вариантами. Во-вторых, по самым скромным подсчетам, хорошо выполненный, согласно всем современным требованиям и оптимизированный под посетителей и основные поисковые системы, инвестиционный портал, способен привлечь около 30 000 потенциальных инвесторов в год. В-третьих, со временем порталы других регионов будут совершенствоваться, что сделает борьбу за инвестора намного сложнее, затратнее и не такой эффективной. Для того, чтобы сайт вызывал доверие у пользователей, поисковых систем и хорошо конвертировался, необходимо на страницах сайта размещать качественный графический, уникальный и структурированный текстовый и по возможности видео контент. Это поможет привлечь дополнительных целевых посетителей по низкочастотным запросам, как коммерческого, так и информационного характера. Тот инвестиционный портал Челябинской области, который существует сегодня, требует полной переработки, но исправлять все недочеты и доводить сайт до необходимого уровня – нецелесообразно, так как дешевле и быстрей будет создать новый портал «с нуля», сразу учитывая все нюансы будущего продвижения веб-ресурса. Целью нового инвестиционного портала должно стать – привлечение максимального количества целевых посетителей. Для реализации данной цели, новый инвестиционный портал Челябинской области должен выполнять ряд важных задач:
- реализовывать системный подход привлечения инвестиций в регион; привлекать потенциальных инвесторов в систему;
- привлекать партнеров по поиску потенциальных инвесторов;
- повышать узнаваемость и формировать положительный имидж региона;
- предоставлять исчерпывающую и актуальную информацию, по всем вопросам, связанным с инвестициями в Челябинской области;
- заниматься продвижением проектов и инициатив среднего и крупного бизнеса в социальной сфере;
— быть удобным средством коммуникации между потенциальными инвесторами и руководством региона. В рамках создания нового инвестиционного портала Челябинской области предстоит пройти 7 этапов: 1. Веб-аналитика. 2. Разработка правильного позиционирования онлайн. 3. Анализ сайтов-конкурентов. 4. Создание концепции эффективного сайта. 5. Разработка маршрутов. 6. Разработка стратегии продвижения. 7. Внедрение инструментов анализа эффективности сайта. 3.2 Проект и расчет эффективности совершенствованной модели управления формированием Челябинской агломерации
Экономическая эффективность – это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса. Для количественного определения экономической эффективности используется показатель эффективности, также это результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов еѐ функционирования к затраченным ресурсам. Необходимо постоянно соотносить выгоды (блага) и затраты. Обычно, для измерения эффективности используются такие показатели, как производительность труда, рентабельность, прибыльность, окупаемость. Для государственной сферы необходимы специальные критерии соответствия затрат и результатов деятельности государства требованиям общества. В сфере государственного управления используется понятие бюджетной эффективности. Бюджетная эффективность – относительный показатель эффекта для бюджета в результате осуществления государственной функции, реализации программы, инвестиционного проекта, определяемый как отношение полученного бюджетом результата к затратам, обеспечившим его получение. Эффективность проекта оценивается с целью определения привлекательности проекта для возможных участников и поисков источников финансирования. Каждый этап реализации предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций в регион, сопровождается определенными бюджетными тратами – оттоком бюджетных средств. Необходимо точно определить те издержки (отток), которые понесет бюджет Челябинской области, при внедрении предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций в регион. Для начал рассмотрим единовременные затраты на реализацию предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций. Единовременные затраты – это затраты одноразового характера, необходимые для достижения какой-либо конкретной цели. Планируемые единовременные затраты на запуск предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций в регион представлены в Таблице 34.
Таблица 34 – Планируемые единовременные затраты
Статья затрат Затраты, руб. Техническое оснащение рабочего помещения, в том числе: 455 332 покупка офисной мебели 174 652 покупка офисной техники 271 200 покупка канцелярии 9 480 Затраты на создание веб-сайта 3100000 Итого единовременные затраты 3 555 332 Источник: составлено автором
Согласно Таблице 34 планируемые единовременные затраты на запуск предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций в регион составляют 3 555 332 руб. Также необходимо определить и уровень переменных затрат, связанных с поддержанием функционирования, предложенных в рамках совершенствования организационных ресурсов, инвестиционного портала Челябинской области и отдела по привлечению инвестиций. Переменные затраты – это затраты, величина которых зависит от объема выпуска продукции. Противопоставляются постоянным затратам, с которыми в сумме составляют общие затраты. Основным признаком, по которому можно определить, являются ли затраты переменными, является их исчезновение при остановке производства. Планируемые переменные затраты на поддержание предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций в регион представлены в Таблице 35. Таблица 35– Планируемые переменные затраты
Статья затрат Затраты, руб. Расходные материалы 16 400 Затраты на электроэнергию 11 800 Премии персонала 100 000 Прочие затраты 25 000 Общие переменные затраты 153 200 Источник: составлено автором
Согласно Таблице 8 планируемые затраты переменные на поддержание инвестиционного портала Челябинской области и отдела по привлечению инвестиций, составляют 153 200 руб. Также необходимо определить и планируемый уровень постоянных затрат. Постоянные затраты — это затраты, которые не меняются с изменением объема производства. Они связаны с постоянными издержками в каждый период времени, то есть зависят не от объема производства, а от времени. Планируемые постоянные затраты на поддержание предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций в Челябинскую область, представлены в Таблице 36.
Таблица 36 – Планируемые постоянные затраты
Статья затрат Затраты, руб. Заработная плата основного персонала 250 000 Аренда помещения 37 400 Амортизация 5 420 Расходы на поисковое продвижение веб-сайта 92 171 Заработная плата вспомогательного персонала 15 000 Прочие затраты 25 000 Общие постоянные затраты 424 991
Согласно Таблице 36 планируемые постоянные затраты, связанные с поддержанием функционирования, предложенных в рамках совершенствования организационных ресурсов, инвестиционного портала Челябинской области и отдела по привлечению инвестиций, составляют 424 991 руб. Общие затраты (валовые издержки) – экономическая категория, являющая собой необходимые издержки для производства продукции, оказания услуг, выполнения работ, состоящая из суммы переменных и постоянных затрат. Общие затраты на поддержание, предложенных в рамках совершенствования организационных ресурсов, инвестиционного портала Челябинской области и отдела по привлечению инвестиций, представлены в Таблице 37.
Таблица 37– Планируемые общие затраты
Статья затрат Затраты, руб. Общие (текущие) затраты, в том числе: 578 191 затраты переменные 153 200 затраты постоянные 424 991
Согласно Таблице 37 общие затраты, связанные с поддержанием функционирования, предложенных в рамках совершенствования организационных ресурсов, инвестиционного портала Челябинской области и отдела по привлечению инвестиций, составляют 578 191 руб. Путем сложения общих и единовременных затрат, получаем необходимую для реализации, предложенных в рамках совершенствования организационных ресурсов, инвестиционного портала Челябинской области и отдела по привлечению инвестиций, сумму 578 191 + 3 555 332 = 4 133 523 руб. Можно предположить, что ежемесячный трафик, от поисковой системы Яндекса и Google, составит 42 372 уникальных целевых посетителя в месяц. Учитывая 1%ю конверсию, 42 372 уникальных целевых посетителя конвертируются в 423,72 потенциальных инвесторов в месяц. Для снижения риска ошибочного расчета, при прогнозировании будет применятся еще ниже процент конверсии – 1%. Таким образом, конвертируя общее число потенциальных инвесторов, мы получим 423,72*0,01 = 4,2372 реальных инвесторов в месяц. Прогнозируемая число инвесторов не будет уменьшаться в зависимости от времени года, поэтому умножим привлеченных инвесторов на количество месяцев в году и получим: 4,2372*12 = 51 привлеченного в рамках предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов, отделом по привлечению инвестиций, через инвестиционный портал Челябинской области, инвестора в год.
Для того, чтобы представить примерную сумму привлеченных инвестиций, сначала рассчитаем средний объем привлеченных инвестиций (без учета государственных и муниципальных) в основной капитал, за 12 прошедших лет, затем определим среднее число привлеченных, за 6 прошедших лет инвесторов, а после разделим среднегодовой объем инвестиций на среднегодовое число привлекаемых инвесторов. Таким образом, опираясь на опыт прошлых лет, мы сумеем определить среднюю сумму инвестиций в основной капитал от одного инвестора. Обозначим объемы привлеченных инвестиций по годам в Таблице 38.
Таблица 38 – Инвестиции в основной капитал по годам
Год 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Сумма, 14,6 56,9 69,7 99,2 107,6 192,8 211 229,1 212,8 млрд.руб.
Сложив все перечисленные в таблице суммы инвестиций и разделив их на количество представленных в ней лет, мы получим среднегодовой объем привлекаемых инвестиций, равный 210,5 млрд руб. Теперь необходимо выявить среднегодовое число привлекаемых инвесторов. Для этого составим Таблицу 39, в которой обозначим число привлеченных инвесторов по годам.
Таблица 39 – Число привлеченных инвесторов по годам Год 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Количество 116 147 247 262 289 268 инвесторов
Сложив всех перечисленные инвесторов и разделив их на количество представленных в ней лет, мы получим среднегодовое число привлеченных инвесторов, которое равно 278. Теперь разделим среднегодовой объем инвестиций на среднегодовое число привлеченных инвесторов и получим средний объем инвестиций на одного привлеченного инвестора: 210 500 млн руб / 135 = 757 млн руб. Умножим эту сумму на количество привлеченных инвесторов: 757 млн руб * 51 = 38 607 млн руб. Таким образом, ожидаемая годовая сумма инвестиций, привлеченных в рамках предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов, равна 38 607 млн руб. Таким образом, в результате внедрения предложенных мер по совершенствованию организационных ресурсов привлечения инвестиций в Челябинскую агломерацию, ожидаемый среднегодовой объем привлеченных инвестиций составит 38 607 млн руб, а для реализации предложенных мер потребуется 14 160 025 руб. Положительный эффект от предложенных мер составит около 18,34% от среднегодовой суммы привлеченных в экономическое пространство города и агломерации в целом инвестиций.
Вывод по 3 разделу
Целью создания нового инвестиционного портала Челябинской области является формирование имиджа городов и муниципальных районов как одних из ведущих индустриальных центров. Реализация данного проекта необходима, во-первых, для поддержки экономического развития агломерации за счет привлечения новых инвестиций. Создание комплекса предложенных мер будет способствовать созданию новых рабочих мест, а также развитию малого и среднего предпринимательства, там самым уменьшая безработицу, миграцию населения и повышая уровень жизни в пространстве Челябинской агломерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью работы является выявление особенностей агломерационных процессов, анализ и совершенствование управления их развитием. В работе рассмотрены теоретические и практические основы управления формированием Челябинской агломерации, а именно:
- рассмотрена экономика муниципальных образований, которые входят в состав агломерации, дана классификация сценариев развития в соответствии с темпами роста социально-экономических показателей и выявлены факторы, влияющие на нее;
- рассмотрены модели и инструменты управления формирования агломераций;
- разработана методика оценки эффективности управления формированием и развитием агломерации;
- выявлены и рассмотрены особенности социально-эколого-экономического положения Челябинской агломерации;
- проведена оценка управления развитием поселений в составе Челябинской агломерации.
Во второй главе отчета проанализировано социально-экономикоинфрастуктурное положение городов спутниковой зоны Челябинской агломерации и выявлены проблемы их развития. Также рассчитаны и проанализированы показатели, характеризующие: коэффициент агломеративности; индекс агломеративности; коэффициент развитости населения Челябинской агломерации; обеспеченность жителей инфраструктурой; валовой региональный продукт на душу населения.
Челябинская агломерация – крупная индустриальная территория Южного Урала. Здесь сосредоточены производства металлургии и машиностроения, центры ядерных разработок и производства. Можно выделить ряд проблем развития Челябинской агломерации: 1 Формирование доходной базы муниципальных образований, являющихся составными частями городской агломерации, происходит неравномерно. 2 Уровень доходов населения внутри городской агломерации может весьма существенно отличаться. 3 Проблема инвестиционной привлекательности территории и территориального роста. В целом, в Челябинской агломерации намечается положительная динамика экономического роста, связанная с ростом объема производства. Проблемы, существующие в агломерации связаны с недостаточной инвестиционной привлекательностью на ее территории. Целью создания нового инвестиционного портала Челябинской области является формирование имиджа городов и муниципальных районов как одних из ведущих индустриальных центров. Реализация данного проекта необходима, во-первых, для устранения зависимости экономического состояния городов от градообразующего предприятия. Создание нового инвестиционного портала Челябинской области будет способствовать экономическому развитию агломерации за счет привлечения новых инвестиций. Создание комплекса предложенных мер будет способствовать созданию новых рабочих мест, а также развитию малого и среднего предпринимательства, там самым уменьшая безработицу, миграцию населения и повышая уровень жизни в пространстве Челябинской агломерации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
[Электронный ресурс]//URL: https://jret.ru/diplomnaya/proektirovanie-gornogo-ultramarofona-trans-ural-chelyabinskaya-oblast/
