Экологические проблемы Приморского края

метки: Приморский, Загрязнение, Район, Население, Облучение, Период, Российский, Селитебный

Вопросы улучшения экологической ситуации, устойчивого развития, уменьшения потребления природных ресурсов на единицу валового продукта, роста энергоэффективности экономики сегодня сформулированы как приоритетные задачи государства.

Не заботясь о среде обитания, нельзя добиться увеличения продолжительности жизни людей, улучшения ситуации с рождаемостью, снижения смертности, заболеваемости населения.

Поэтому требованием сегодняшнего дня является баланс между экономикой, социальным развитием и окружающей средой.

Экологические проблемы любого региона всегда связаны с его природными условиями, природными ресурсами, и их эксплуатацией.

В связи с этим, вопросы сохранения природы и улучшения экологической обстановки в Приморском крае занимают важное место в концепции его развития.

Приморье — уникальный и наиболее богатый по природным ресурсам и биологическому разнообразию регион России. На юге Приморья расположены особо ценные охраняемые природные территории и акватории, представляющие ценность не только для России и края, но и для всего мирового сообщества. Необходимо сделать все возможное, чтобы сохранить это богатство, не нанести невосполнимого экологического ущерба. Это задача не только национального, но и международного уровня.

Вопросы защиты окружающей среды и сохранения биологического разнообразия особенно остро встали в Приморском крае в последние годы в связи с наращиванием темпов развития экономики у нас и у наших соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

При этом сложность решения экологических вопросов сегодня существенно возросла, так как необходимо одновременно решать проблемы, накопившиеся за предшествующие десятилетия, и проблемы, определяемые будущим развитием.

Формирование единого экологического пространства требует от нас серьезных решений по выработке и реализации эффективной модели устойчивого совместного природопользования. Необходимо найти разумный компромисс между сохранением биологического разнообразия и успешной реализацией экономического развития.

Успешное решение социально-экономических задач Приморье во многом будет зависеть от грамотного учета ресурсных и экологических интересов, так как экологическая безопасность и состояние экосистемы является одной из важнейших составляющих в жизни человека.

I. Качество природной среды и состояние природных ресурсов

1 Атмосферный воздух

Загрязнение атмосферного воздуха в городах на территории Приморского края

Анализ и условия развития рынка делового туризма в Приморском крае

... из важных факторов развития делового туризма в Приморском крае является реализация мероприятий государственной программы Приморского края «Развитие туризма в Приморском крае» на 2013-2017 годы, в которой выдела отдельная программа под названием «Развитие туристско-рекреацинного кластера «Владивосток - центр делового туризма». В настоящее время ...

Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха осуществляется в семи городах Приморского края (Артем, Владивосток, Дальнегорск, Находка, Партизанск, Спасск-Дальний, Уссурийск) Приморским управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ведомственной лабораторией федерального государственного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда» в г. Большой Камень.

При этом осуществлялся контроль за содержанием в воздухе взвешенных веществ (пыль), диоксида серы, растворимых сульфатов, оксида углерода, диоксида и оксида азота, аммиака, сероводорода, формальдегида, бенз(а)пирена и тяжелых металлов.

Из обобщенных сведений о состоянии загрязнения воздуха в городах Приморского края следует, что в 2009 году отмечался очень высокий уровень загрязнения воздуха в Уссурийске, высокий уровень загрязнения — во Владивостоке, ориентировочно высокий уровень загрязнения — в Партизанске.

В городах Артем, Большой Камень и Находка уровень загрязнения воздуха оценен как низкий, в городах Дальнегорск и Спасск-Дальний — как ориентировочно низкий.

Больше всего воздух в городах края загрязнён бенз(а)пиреном, диоксидом азота, формальдегидом и взвешенными веществами, среднегодовые концентрации которых представлены на рисунке 1.1.1.

Рис. 1.1.1. Среднегодовое содержание загрязняющих веществ в воздухе городов Приморского края в 2009 году

По сравнению с 2008 годом не отмечалось роста среднегодовых концентраций загрязняющих веществ в следующих городах Артем, Дальнегорск, Находка и Спасск-Дальний.

Содержание диоксида серы, сероводорода, аммиака и тяжелых металлов в воздухе городов Приморского края в 2009 году не превышало допустимых норм.

Неблагополучное экологическое состояние воздушного бассейна в городах Уссурийск, Владивосток и Партизанск обусловлено огромным количеством автотранспорта и большими объёмами выбросов производственных объектов.

Показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в 2009 году приведены в табл. 1.1.1.

Динамика выбросов основных загрязняющих веществ от стационарных источников представлена на рисунке 1.1.2.

Таблица 1.1.1.

Показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в 2009 году

Загрязняющие вещества	Выброшено в отчетный год, тыс. тонн	Уловлено и обезврежено, %
Всего, в т. ч:	219,91	86,38
Твердых веществ	91,56	93,83
Жидких и газообразных веществ, из них:	128,35	1,46
диоксид серы	64,86	2,14
оксид углерода	33,49	0,04
оксиды азота	22,41
углеводороды без ЛОС	2,27	0,00
летучие органические соединения	1,88	0,07
прочие газообразные и жидкие	3,40	11,97

Рис. 1.1.2. Динамика выбросов основных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников за период 2007 — 2009 г. г. (тыс. т/год)

Перечень предприятий, являющихся основными источниками выбросов в атмосферу, приведен в таблице 1.1.2.

Таблица 1.1.2

Перечень предприятий — основных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по данным 2009 года

№ п/п	Наименование	Выброшено в атмосферу тыс.
1	ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»	132,81
2	КГУП «Примтеплоэнерго»	18,43
3	Уссурийская КЭЧ МО РФ	6,23
4	УМУП «Тепловые сети»	5,78
5	Новоспасский цементный завод ОАО «Спасскцемент»	2,72
6	ЗАО «ГКХ БОР»	2,2
7	ООО «Теплоэнергетическая компания»	1,2
8	ООО «Приморский сахар»	1,73
9	ШУ «Восточное» ОАО «Приморскуголь»	1,39
10	Уссурийский локомотиворемонтный завод — филиал ОАО «Желдорреммаш»	1,37
11	ООО «Ярославская горно-рудная компания»	1,24
12	ОАО «Горнорудная компания «АИР»	1,14
13	МУП «Теплоэнерго Черниговское»	1,12
14	ЗАО «УМЖК Приморская соя»	1,08

Объемы выбросов от автотранспорта в 2009 году в крае составили 281,04 тыс. тонн.

Атмосферные осадки

Наблюдения за химическим составом атмосферных осадков в 2009 году проводились на базе пяти метеостанций Приморского УГМС (Садгород, Терней, Тимирязевский, Партизанск, Халкидон).

Наблюдения за кислотностью единичных проб атмосферных осадков проводились на шести метеостанциях края. На основе снегомерных маршрутов, в период максимального снегонакопления, проведён отбор и анализ проб снега с 19-ти метеостанций края.

В течение 2009 года было отобрано 253 пробы атмосферных осадков, в которых измерялись кислотность осадков (рН) и электропроводность, а также определялось содержание: сульфатов, нитратов, хлоридов, гидрокарбонатов, ионов калия, натрия, цинка, магния, кальция, аммония.

В течение 2009 года опасно кислые осадки не наблюдались. Кислые осадки фиксировались в течение всего года, за исключением февраля и марта, всеми станциями края.

В рамках программы EANET (программа кислотных выпадений в Восточной Азии), в которой участвуют 13 стран АТР, на территории России работает 4 станции (три в Иркутской области и одна станция в Приморском крае).

Данные, полученные в результате реализации этой программы, позволяют:

оценить общий уровень загрязнения атмосферы в Приморском крае;

сравнить его с уровнем загрязнения атмосферы в соседних странах;

выявить пути трансграничного переноса загрязняющих веществ.

Кислотность осадков определяется повышенным содержанием в них сульфатов и нитратов. Показательны сведения о количестве этих веществ, выпавших за год с осадками на станциях, расположенных на территории Китая и России (рисунок 1.1.3.).

Рис. 1.1.3. Количество нитратов и сульфатов (г/м2), выпавших с осадками за год

Количество выпадений сульфатов и нитратов в среднем по Китаю гораздо больше, чем на российской территории. Однако, количество загрязняющих веществ, выпавших с осадками за год в Приморье, в 3 раза превышает количество загрязняющих веществ, выпавших на территории Байкальского региона.

Загрязняющие вещества, попадающие в результате трансграничного переноса из Китая, накладываясь на локальные выбросы, во многом определяют как химический состав осадков, так и качество атмосферного воздуха в Приморском крае.

Из-за периодически возникающих синоптических процессов, вызывающих перемещение воздушных масс с территории КНР в Приморье, происходит трансграничный перенос загрязняющих веществ.

Таким образом, экологическая ситуация в Приморском крае зависит не только от локальных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, но и от экологической ситуации на территории стремительно развивающегося сопредельного государства.

.2 Водные ресурсы (поверхностные, подземные и морские воды)

Поверхностные воды суши

В 2009 году в поверхностные водные объекты по Приморскому краю было сброшено 400,66 млн. м3 сточных вод, из них без очистки 286,09 млн. м3, недостаточно очищенных -53,57 млн. м3.

Водоотведение в водные объекты в сравнении с 2008 годом увеличилось на 22,06 млн. м3/год, вместе с тем произошло уменьшение количества сбрасываемых в водные объекты без очистки сточных вод на 0,69 млн. куб.

Основными источниками загрязнения являлись сточные воды предприятий коммунального хозяйства, угольной промышленности, цветной металлургии, транспорта, а также поверхностный сток с загрязнённой площади водосбора. Качество поверхностных вод оценивалось с использованием комплексных индексов и показателей: ПДК (предельно-допустимая концентрация), УКИЗВ (удельный комбинаторный индекс загрязнённости воды) и др.

В 2009 году качество воды ни одного водного объекта не соответствовало классу «чистых» или «слабо загрязнённых» вод. Анализ гидрохимического состояния поверхностных вод Приморского края с учетом комплексной оценки и по отдельным гидрохимическим показателям позволил определить приоритетный перечень водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий. В приоритетный перечень вошли реки Дачная, Спасовка (1 км ниже г. Спасск-Дальний), Кулешовка, Кневичанка, Комаровка, Раковка, Раздольная, Рудная (таблица 1.2.1.)

Таблица 1.2.1.

Приоритетный перечень водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий

№ п/п	Водный объект, пункт, створ	Значение УКИЗВ 2007 год	Значение УКИЗВ 2008 год	Значение УКИЗВ 2009 год	Класс качества воды в 2009 году	Тенденция изменения качества воды
1	р. Рудная, р. п. Краснореченский, «1 км ниже поселка»	3,61	3,94	4,34	4б	ухудшение
2	р. Рудная, г. Дальнегорск, «1 км выше п. Горелое»;	3,05	2,55	3,06	3б	ухудшение
3	р. Рудная, г. Дальнегорск, «9 км ниже сброса сточных вод ОАО «Бор»	4,52	4,94	4,27	4а	улучшение
4	р. Дачная, г. Арсеньев, «в черте города, 0,05 км выше устья»	6,05	6,18	5,81	5	стабилизация
5	р. Раздольная, г. Уссурийск, «500 м ниже сброса сточных вод ГОС»	5,60	5,20	5,61	5	ухудшение
6	р. Раздольная, г. Уссурийск, «в черте с. Тереховка»	5,18	4,45	4,50	4б	ухудшение
7	р. Спасовка, г. Спасск-Дальний, «1 км ниже города»	5,43	6,21	5,72	4в	улучшение
8	5,87	6,01	5,81	4б	стабилизация
9	р. Кневичанка, г. Артем, «1 км ниже п. Артемовский»	7,75	7,06	7,39	5	стабилизация
10	р. Комаровка, г. Уссурийск, «0,5 км выше устья»	6,35	6,48	6,55	4г	ухудшение
11	р. Раковка, г. Уссурийск, «0,05 км выше устья»	6,13	5,55	6,05	5	ухудшение

Подземные воды

Общая величина ресурсов и запасов подземных вод Приморского края по состоянию на 01 января 2010 года составила 6,067 млн. м3/сутки, что составляет менее 1% в ресурсном потенциале России. Основная их часть сосредоточена в центральной (1,645 млн. м3/сут) и северной (3,982 млн. м3/сут) частях края, запасы же подземных вод на юге Приморья, где проживает основная часть населения края, составляют всего 0,44 млн. м3/сут.

Эксплуатационные запасы питьевых подземных вод по состоянию на 01 января 2009 года составили 1,443 млн. м3/сутки, в том числе подготовленных к промышленному освоению 1,295 млн. м3/сутки.

В настоящее время в крае насчитывается 68 месторождений и 5 участков пресных подземных вод (с эксплуатационными запасами, прошедшими государственную экспертизу), из них 63 месторождения и 7 автономных участков предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения, 3 месторождения — для промышленного розлива, 62 месторождения подготовлены для промышленного освоения.

Из них 27 месторождений и участков находятся в распределенном фонде (эксплуатируются, выданы лицензии на право пользования недрами), 46 — в нераспределенном фонде (не эксплуатируются, отсутствуют водозаборные сооружения).

Состояние запасов последних подлежит переоценке в связи с истечением расчетного срока подсчета запасов (25 лет), изменением водохозяйственной и экологической ситуации (застройка).

На государственном учете в Приморском крае числится 10 месторождений минеральных вод с общими запасами 3,508 тыс. м3/сут., из которых подготовлены к промышленному освоению 2,676 м3/сут.

Известно также около 80 проявлений неосвоенных минеральных вод, которые не числятся на государственном учете.

Обеспеченность разведанными эксплуатационными запасами подземных вод на 1 человека в Приморском крае составляет 0,74 м3/сут.

В 2009-2010 годах доля использования подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения в целом по краю составила 27 %. Приоритетное использование подземных источников для хозяйственно-питьевого водоснабжения (от 61 до 100 %) по-прежнему характерно для северных и центральных районов края. На юге Приморья основным источником водоснабжения населения остаются поверхностные воды водохранилищ. Процент использования подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения в южных районах колеблется от 2 до 42%.

Объемов добычи пресных подземных вод в 2009 и 2010 годах остался на уровне 2008 года — порядка 150 тыс. м3/сут.

Объем добычи для минеральных вод в 2010 году сократился и составил 259,5 м3/сут против 2009 года — 332,2 м3/сут.

Одним из важных аспектов контроля использования недр в вопросе добычи подземных вод является лицензирование. В 2010 году в крае действовало 588 лицензий на право добычи подземных вод, из них 21 лицензия на минеральные воды. По сравнению с 2009 году количество выданных лицензий в 2010 году несколько увеличилось — было выдано 54 лицензии против 39 — в 2009 году.

В 2009-2010 гг. государственный мониторинг состояния недр на территории края включал ведение мониторинга подземных вод и мониторинга экзогенных геологических процессов на федеральном и объектном (локальном) уровнях. Территориальный и муниципальный уровни мониторинга состояния недр на территории края по прежнему отсутствуют.

Качественный состав подземных вод в крае в целом остается стабильным. Гидрохимический состав подземных вод обусловлен, в основном, природными факторами. Подземные воды являются некондиционными по содержанию железа, марганца кремния, лития, алюминия и бария. Техногенное воздействие на подземные воды выражается, в основном, в ухудшении микробиологических показателей.

Загрязнение подземных вод носит локальный и в основном временный характер. Максимальное загрязнение обнаруживается на территории крупных населенных пунктов. Наиболее подвержен загрязнению водоносный горизонт аллювиальных четвертичных отложений, гидравлически связанный с водами поверхностных водотоков и воды докайнозойских образований, характеризующиеся наибольшей трещиноватостью (карбонатный, интрузивный комплексы) и незащищенные с поверхности от проникновения загрязненного стока — смыва.

Наибольшая концентрация загрязняющих веществ отмечается в период весенних паводков (март-апрель), либо во время прохождения летних тайфунов (август).

Ухудшение микробиологических свойств, проявляется в основном в весенне-летний период и связано с инфильтрацией загрязнений вместе с атмосферными осадками и паводковыми водами. Очаги загрязнения носят, как правило, временный характер и фиксируются, на тех водозаборах, в пределах зон санитарной охраны II-го пояса, в которых размещены селитебные части.

Экологическое состояние месторождений минеральных вод в настоящее время остается удовлетворительным.

На территории края к основным видам техногенной нагрузки на подземные воды относятся:

эксплуатация подземных вод на участках водозаборов для хозяйственно-питьевого водоснабжения; добыча минеральных вод;

извлечение подземных вод и шахтных вод при разработке твердых полезных ископаемых;

подпор подземных вод в зонах влияния водохранилищ;

влияние городских и промышленных агломераций;

изменение качества подземных вод под воздействием сельскохозяйственных объектов.

Степень изученности воздействия перечисленных видов техногенной нагрузки на подземные воды не равнозначна.

Добыча подземных вод. В 2010 году водоотбор по групповым водозаборам составил 174,77 тыс. м3/сут., по одиночным водозаборам — 19,51 тыс. м3/сут. Истощение запасов подземных вод в процессе эксплуатации водозаборов не происходит. Все водозаборы работают в стабильном режиме. Утвержденные по результатам разведочных работ эксплуатационные запасы МППВ полностью подтверждаются при эксплуатации водозаборов (за исключением Глуховского МПВ).

Истощение ресурсов подземных вод происходит на площадях отработки твердых полезных ископаемых (законтурное осушение, шахтный, рудничный водоотлив) и на промплощадках, размещенных в пределах подтопляемых территорий (водопонизительный дренаж).

В отчетном году на территории края 11 горнодобывающих предприятий осуществляли централизованный водоотлив подземных вод из 4 карьеров, 5 угольных разрезов, 3 рудников и одной шахты. Объем водоотлива водопонизительными системами составил в 2009 году 69,78 тыс. м3/сут. (1,1 % от величины ресурсов подземных вод на территории края).

В целом по краю влияние горнодобывающих предприятий на гидродинамический режим уровней подземных вод не значительно.

Подпор подземных вод в зонах влияния водохранилищ. В крае построено порядка 120 водохранилищ, из них 24 водохранилища с объемом более 1 млн. м3. Для водоснабжения крупных городов и промышленных поселков края используются 15 водохранилищ. Специальные наблюдения за изучением режима подземных вод проводились только в зоне влияния Артемовского водохранилища — основного источника водоснабжения г. г. Владивостока и Артема. Емкость водохранилища составляет 118,2 млн. м3 при нормативном подпоре 72,5 м, водоотбор — до 400 тыс. м3/сут.

Влияние городских и промышленных агломераций. Наибольшая техногенная нагрузка приходится на территории, занимаемые городскими и промышленными агломерациями. Техногенное воздействие на подземные воды в зонах городских и промышленных агломераций заключается, в основном, в изменении качественного состава подземных вод. Основными источниками загрязнения подземных вод являются свалки бытовых и промышленных отходов, накопители сточных вод, очистные сооружения, нефтебазы, склады ГСМ.

Следует отметить, что в последние годы в крае разработаны и осуществляются программы, направленные на снижение техногенной нагрузки на окружающую среду, в том числе на поверхностные и подземные воды.

Влияние сточных вод. На территории края 230 водопользователей имеют 400 организованных выпусков сточных вод в поверхностные водные объекты или на рельеф. Общее отведение сточных вод составляет 535 млн. м3 в год, в том числе в поверхностные водные объекты — 510 млн. м3. Основной объем сточных вод (460 млн. м3) сбрасывается в поверхностные водотоки или на рельеф без очистки или недостаточно очищенными — 460 млн. м3. Объем ливневых сточных вод составляет порядка 15 млн. м3/год. Загрязнение подземных вод происходит как через поверхностные водотоки, с которыми они имеют тесную гидравлическую связь, так и через зону аэрации с атмосферными осадками на территории населенных пунктов. Основные загрязняющие ингредиенты: соединения азота, фенолы, СПАВ, органические вещества, нефтепродукты. Загрязнение подземных вод (в том числе и микробное) постоянно отмечается на скважинных и галерейных водозаборах в г. г. Владивосток, Находка, Дальнереченск, Дальнегорск.

Воздействие сельхозобъектов. Сельскохозяйственные объекты (животноводческие фермы, птицефабрики) являются источником концентрированного поступления на поверхность органических веществ, соединений азота, хлора, калия, фенолов, фосфатов и микроэлементов кормовых добавок. Источники загрязнения зоны аэрации относятся к 3 и 4 классам опасности и являются потенциальными источниками загрязнения подземных вод.

Влияние сельхозобъектов, как и применение удобрений на сельскохозяйственных полях на качество подземных вод в крае практически не изучено.

В настоящее время из выделенных видов техногенной нагрузки на подземные воды в достаточной степени изучена только эксплуатация подземных вод.

Несмотря на высокую степень обеспеченности территории Приморья прогнозными ресурсами и разведанными запасами подземных вод, в крае постоянно существует дефицит питьевой воды. На протяжении многих лет он остается практически на одном уровне, в целом по краю составляет порядка 50 % от текущей потребности. В крупных населенных пунктах (городах, поселках городского типа) он обусловлен в большей степени низкой степенью освоения разведанных запасов подземных вод и может быть ликвидирован или значительно сокращен с вводом в эксплуатацию разведанных месторождений. Основной причиной неосвоения разведанных месторождений подземных вод является отсутствие финансовых средств.

В последнее время на территории края резко увеличилось количество бесхозных скважин, особенно в сельских населенных пунктах. По результатам обследования водозаборных сооружений Приморским отделением мониторинга, проведенного на территории 8 административных районах края, количество заброшенных скважин составляет от 20 до 50 % от общего числа действующих и законсервированных скважин.

Морские воды

По сравнению с 2008 годом класс качества вод бухты Золотой Рог изменился с VI класса « очень грязные» на V класс «грязные», бухты Диомид — с V класса «грязные» на IV класс «загрязненные», пролива Босфор Восточный — с V класса «грязные» на IV класс «загрязненные». Не изменился класс качества вод Уссурийского залива (IV класс «загрязненные») и залива Находка (III класс «умеренно загрязненные»).

Класс качества вод Амурского залива, рассчитанный за два осенних месяца (в 2008 году — за 5 месяцев), изменился с V класса «грязные» на III класс «умеренно — загрязненные».

Снижение класса качества вод Амурского залива не говорит об улучшении его экологического состояния. По многолетним данным наибольшее загрязнение в заливе происходит в весенний — летний период, а в 2009 году наблюдения в эти периоды не проводились из-за отсутствия плавсредств для отбора проб.

По сравнению с 2008 годом уровень загрязнения нефтепродуктами в бухте Золотой Рог снизился в 2,5 раза, в б. Диомид — в 3,7 раза, проливе Босфор Восточный — в 1,8 раза, в Амурском заливе — в 2,9. В Уссурийском заливе наблюдается рост загрязнения нефтепродуктами, в 2009 году среднегодовая концентрация в 1,2 раза превысила среднегодовой показатель 2008 года. В заливе Находка среднегодовая концентрация нефтепродуктов практически не изменилась. В Амурском заливе среднегодовая концентрация нефтяных углеводородов в 2009 г. снизилась в 2,9 раза.

Наряду с некоторым уменьшением загрязнения вод бухт Золотой Рог и Диомид и пролива Босфор Восточный нефтепродуктами, отмечен рост их содержания в донных отложениях этих акваторий: двукратный в бухтах Золотой Рог и Диомид и в 1,5 раза в проливе Босфор Восточный.

Наименее загрязнены нефтяными углеводородами донные отложения Уссурийского залива, наибольшее загрязнение отмечено в бухте Золотой Рог.

В 2009 году не произошло существенных изменений общей численности бактериопланктона и его биомассы на всех акваториях.

По данным социально-гигиенического мониторинга в 2009 году качество морской воды в местах водопользования населения в целом по Приморскому краю ухудшилось по санитарно — химическим показателям, по микробиологическим показателям произошло некоторое улучшение

Рис.1.1.4. Показатели качества морской воды в местах водопользования населения

Несоответствие качества морской воды по санитарно-химическим показателям отмечается по окраске, прозрачности, запаху, БПК5.

.3 Почвы и земельные ресурсы

Земельные ресурсы

Земли, находящиеся в пределах границы Приморского края, составляют земельный фонд Приморского края.

Согласно действующему законодательству и сложившейся практике, государственный учет земель в Приморском крае, равно как и в Российской Федерации, в целом, осуществляется по категориям земель и угодьям. Структура земель Приморского края по целевому назначению представлена на рис.1.3.1.

Рис. 1.3.1. Структура земель Приморского края в 2009 году

Почвы

Территория Приморского края входит в зону широколиственных лесов, которая делится на две провинции: горная часть (Южно-Сихотэ-Алиньская горная провинция) и равнинная часть (Уссуро-Ханкайская провинция, Восточно-буроземно-лесной области).

Рельеф местности, климатические условия и растительность способствует формированию горных почв и речных, озерных долин и равнин.

Зональным типом почв являются бурые лесные.

На большей части территории края развиты горные почвы, но так как они сельскохозяйственного назначения не имеют, то изучены значительно меньше, чем почвы равнин

Почвы горных территорий занимают в Приморском крае 67,74 % территории. Большая часть почв равнин имеет сельскохозяйственное значение. Занимают они 32,26% территории края.

Наиболее распространенными являются 3 типа почв: остаточно-пойменные (21,6%), буро-подзолистые (24,8%) и бурые лесные (20,1%).

Среди почв равнин в различной степени эродированные 280,215 тыс. га. Заболачивание происходит в основном по берегам оз. Ханка и рек Уссури, Раздольная. Площадь заболоченных почв 365,7 тыс. га.

В целом по Приморскому краю по состоянию на 01 января 2010 года зафиксированы площади земель, подверженные негативному воздействию:

водная эрозия — 277,7 тыс. га;

ветровая эрозия — 2,5 тыс. га;

подтопление — 575,8 тыс. га;

зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем — 108,3 тыс. га;

прочие — 1 380 тыс. га.

В настоящее время качество земель сельскохозяйственного назначения продолжает ухудшаться. Одним из эффективных методов, определяющим повышение продуктивности земель, является обеспечение рационального земле — и природопользования.

В 2009 году весной и осенью обследовано по 1072 га посевной площади Приморского края на содержание остаточного количества (ОК) пестицидов 7 наименований (ДДТ, ДДД, ДДЭ, альфа и гамма — ГХЦГ, трефлан, метафос).

Почвы обследованных районов Приморского края весной и осенью не загрязнены трефланом и метафосом, их максимальные значения не превысили санитарных норм.

Весной выявлено загрязнение почв остаточными количествами ДДТ и его метаболитов (ДДТ+ ДДД+ ДДЭ) с превышением ПДК в двух районах: Уссурийском и Яковлевском. В ООО «Угодинза» Яковлевского района их максимальное содержание составило 2,2 ПДК, в колхозе «Корсаковский» Уссурийского района — 1,5 ПДК. Почвы ООО «Угодинза» Яковлевского района относятся к категории среднего загрязнения, а почвы колхоза «Корсаковский» Уссурийского района — к категории слабого загрязнения.

Превышение ПДК суммарного содержания изомеров ГХЦГ (альфа ГХЦГ+ гамма ГХЦГ) весной обнаружено только Кировском районе (СХПК «Кировский»), где их максимальное содержание составило 1,1 ПДК. Почвы СХПК «Кировский» относятся к категории слабого загрязнения.

Осенью превышение ПДК суммарного содержания ДДТ и его метаболитов обнаружено в трёх районах: Кировском, Октябрьском, Уссурийском. В СХПК «Кировский» Кировского района их максимальное содержание составило 1,6 ПДК, в СХПК «Искра» Октябрьского района — 1,0 ПДК, в колхозе «Корсаковский» Уссурийского района — 1,2 ПДК. Почвы этих хозяйств относятся к категории слабого загрязнения.

Осенью превышение ПДК остаточного количества суммы изомеров ГХЦГ не обнаружено.

В целом, весной загрязнение почв ДДТ и его метаболитами и изомерами ГХЦГ составило 9,9%, осенью — 7,2% от обследованной площади.

В 2009 году сохраняется высокое загрязнение почвы по санитарно-химическим показателям. Удельный вес проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям на селитебной территории, составил 41,8% (в 2008 году — 33,8%).

На территориях городов Владивосток (80,8%), Артём (87%), Дальнегорск (71,4%), Надеждинского (92%), Шкотовского (100%) района в 2009 году. Доля проб почвы селитебной территории, не отвечающей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышает краевой показатель.

Рис. 1.3.2. Удельный вес неудовлетворительных проб почвы селитебной территории по санитарно-химическим показателям

В 2009 году содержание тяжёлых металлов в почве селитебной территории Приморского края составило 54,6%, что выше показателя 2008 г. на 18,3%.

Сохраняется высокое содержание в почве свинца и кадмия. Удельный вес неудовлетворительных проб почвы в селитебной территории по содержанию свинца в 2009 году составило 22,9% (2008 году — 13,4%).

Удельный вес неудовлетворительных проб почвы селитебной территории по содержанию кадмия составил в 2009 году 11,3% (2008 году — 5,7%).

На территориях городов Владивосток, Партизанск, Спасск-Дальний, а также Надеждинского и Шкотовского районов содержание тяжелых металлов в почве превышает краевой показатель.

Доля проб почвы селитебной территории, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в 2009 г. незначительно снизилась и составляет 33,8% (2008г. -34,1%).

Рис. 1.3.3. Удельный вес неудовлетворительных проб почвы селитебной территории по микробиологическим показателям

На территориях городов Владивосток, Арсеньев, Артем, Дальнегорск, Спасск-Дальний в 2009 году доля проб почвы селитебной территории, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышает краевой показатель.

В 2009 году качество почвы по паразитологическим показателям ухудшилось — удельный вес проб почвы селитебной территории, не отвечающих гигиеническим нормативам, в 2009 году составил 3,2% (2008 г.- 1,2%).

На территории Владивостока паразитарное загрязнение почвы превышает краевой показатель (9,2%), в г. г. Артем, Находка, Уссурийск, Черниговском, Михайловском, Партизанском районах в почве селитебных зон обнаруживаются единичные положительные находки возбудителей паразитарных заболеваний.

Одним из показателей, характеризующих санитарное состояние населенных мест, степень благоустройства и санитарной очистки территории является энтомологическое загрязнение почвы. С 2007 года наметилась тенденция к снижению удельного веса проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по энтомологическим показателям (в 2009 году 6,6%, в 2008 году — 7,6%,).

Неудовлетворительные пробы почвы селитебной территории по энтомологическим показателям регистрировались на территориях Владивостока (10,4%), Находки (2 из 25), Партизанска (2 из 18), Партизанского района (4 из 6), Лазовского, Яковлевского и Ольгинского районов.

.4 Растительный мир

Приморский край является одним из самых лесных регионов Российской Федерации. По своему богатству и разнообразию Приморские леса уникальны.

В Приморском крае произрастает около 400 видов деревьев, кустарников и лиан. Всего в Приморском крае произрастает 2592 вида сосудистых растений из 800 родов и 168 семейств.

На территории Приморья отмечен наибольший уровень видового эндемизма и своеобразия флоры среди других регионов Дальнего Востока. Эндемики составляют 3,4% от общего числа сосудистых растений.

Почти 500 видов сосудистых растений Приморского края не встречаются в других регионах Дальнего Востока. В Красную книгу Российской Федерации внесено 89 видов сосудистых растений Приморского края, в Красную книгу Приморского края — 343 вида. За период 2009-2010 годов изменений по количеству редких и находящихся под угрозой исчезновения растений (в части деревьев и кустарников) не произошло.

Общая площадь земель Приморского края 16162,0 тыс. га. Общая площадь лесов в крае — 13370,4 тыс. га, из них защитные леса составляют 4610,2 тыс. га, эксплуатационные — 8760,2 тыс. га. Покрытые лесной растительностью земли составляют — 12824,8 тыс. га. Лесистость края составляет 79,3 % (с колебаниями от 92 % — в северных районах до 6 % — в юго-западных).

Лесной фонд, находящийся в ведении управления лесным хозяйством Приморского края по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 11955,3 тыс. га из них покрытые лесной растительностью 11477,8 тыс. га (96 %).

На землях обороны учтено 190 тыс. га покрытых лесом территории, на землях ООПТ — 749,5 тыс. га, на землях иных категорий (земли сельскохозяйственного назначения, земли запаса, населенных пунктов) — 407,4 тыс. га. В течение 2010 года существенных изменений в лесистости территорий не произошло.

Возрастная структура лесов в значительной степени условна, так как в Приморье произрастают преимущественно разновозрастные леса, возраст которых при таксации определяется по возрасту преобладающих поколений древостоев. Характерна неравномерность распределения по группам возраста. Спелые и перестойные насаждения составляют 42 %, приспевающие — 16 %, средневозрастные — 36 %, молодняки — 6 %.

По породному составу преобладают хвойные насаждения, составляющие более 56 %; на долю твердолиственных пород приходится 23 %; мягколиственных — 16 %. Общий запас насаждений составляет 1753,1 млн. кбм, в том числе спелых и перестойных — 867,04 млн. кбм. Общий средний прирост-17,5 млн. кбм. Распространенность древесных пород следующая: ель — 22,5 %, кедр -18,9 %, пихта — 3,7 %, лиственница — 10,7 %, дуб — 17,5 %, береза каменная — 6,2 %, береза белая — 9,8 %, ясень — 2,7 %, липа — 3,5 %, ильм -1 %, осина — 1,8, остальные породы — менее 1,7 %.

По инициативе общественности, Законодательного Собрания Приморского края в перечень пород, заготовка древесины которых не допускается, в 2010 году внесен кедр корейский. 30.11.2010 года вступил в силу приказ Минсельхоза России от 02.08.2010 № 271 «Об утверждении перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается», согласно которому заготовка кедра (сосны корейской) не допускается. Это дает гарантии того, что в балансе лесов края будет расти доля насаждений с преобладание кедра.

Это уникальное природное сообщество не только наше национальное достояние, но и ценность всего человечества, база для отдыха, туризма, охоты.

В числе редких растений, безусловно, следует упомянуть: лотос Комарова, женьшень настоящий, различные виды папоротников, тис остроконечный, сосна корейская (кедр корейский), чозению, микробиоту перекрестнопарную, рододендрон Фори, элеутерококк, лимонник китайский, кирказон маньчжурский и другие.

Лесопользование в крае ведется c конца XIX века и в результате его неумеренности в прошлые годы в южных и центральных районах лесосырьевые ресурсы значительно истощены. Вырубка лесов, строительство лесовозных дорог и мостовых переходов оказывает огромное отрицательное воздействие на состояние и качество водных ресурсов. При этом происходит нарушение режима водосбора — сокращение поверхностного стока с водосборной площади, играющего важную роль в питании водных объектов. Нарушение гидрологического режима рек приводит к снижению уровня грунтовых вод, обмелению и промерзанию отдельных участков рек, повышению эрозионных процессов. В свою очередь, эти факторы приводят к ухудшению условий миграций, нагула и эффективности нереста рыб.

В настоящее время в Приморском крае рубки леса в промышленных масштабах проводятся в северных экологически чистых районах, включая Самаргинские леса. В бассейнах северных рек Приморского края расположены основные естественные нерестилища приморских популяций тихоокеанских лососей, которые ранее были малодоступны. В настоящее время в этих районах проложены и продолжают строиться лесовозные автодороги. Районы нерестилищ стали более доступны, что способствует массовому браконьерству. Вырубка лесов в истоках таких крупнейших рек бассейна оз. Ханка как Илистая и Мельгуновка привела к существенному изменению гидрологического режима в данном районе. Общее снижение уровня воды в оз. Ханка сопровождается сокращением нерестовых площадей фитофильных видов рыб.

Площадь и породный состав лесов на территории особо охраняемых природных территорий федерального значения Приморского края, а так же видовой состав растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Приморского края, за 2010 год не изменились.

.5 Животный мир и рыбные ресурсы

Животный мир

Животный мир Приморья — один из наиболее разнообразных на территории Российской Федерации. В целом общее число редких и нуждающихся в охране позвоночных и беспозвоночных животных в Приморском крае составляет 283 вида, из них 102 вида относятся к эндемикам.

Наиболее известными видами являются амурский тигр, дальневосточный леопард, аборигенная популяция пятнистого оленя, амурский горал, орлан белохвостый, черный гриф, утка мандаринка, дальневосточная черепаха (трионикс).

Сохранение амурского тигра остается в числе важнейших приоритетов региональной и общегосударственной экологической политики. Хотя непосредственной угрозы исчезновения этого вида сейчас нет, его будущее продолжает вызывать серьезную тревогу.

Леса на заселенной тиграми территории, кроме особо охраняемых природных территорий, как правило, уже пройдены рубками главного пользования, почти повсеместно сократилась численность копытных, что привело во многих районах к явному дисбалансу плотности населения основных видов потенциальных жертв хищника, и самого хищника.

Ситуация, сложившаяся к настоящему времени, как и прогнозируемая на обозримое будущее, заставляет усилить контроль за состоянием популяции амурского тигра, прежде всего за его численностью и возможными изменениями в пространственном распределении.

Результаты программы мониторинга амурского тигра, проводимые ежегодно, показывают, что численность популяции амурского тигра возможно снижается. Анализ тенденции с использованием данных по частоте встречаемости следов за последние 5 лет стабильно указывают на значительное снижение численности. Репродуктивность популяции тоже вызывает тревогу, так как все меньше и меньше данных, свидетельствующих о наличии тигрят, встречается на мониторинговых площадках.

По последним данным учетов (1996, 2005, 2009 гг.), проводимых Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю (заповедники Сихотэ-Алинский, Лазовский), Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю, институтами ДВО РАН, Обществом сохранения диких животных и Амурским филиалом Всемирного фонда дикой природы — Россия, численность амурского тигра составляет 450 — 500 особей.

Динамика возникновения конфликтных ситуаций между тигром и человеком за последние годы имеет тенденцию увеличения. И эта проблема будет становиться все более актуальной. Увеличилось количество конфликтных ситуаций с ранее отловленными в научных целях особями (меченные радиоошейниками).

В 2010 году на территории Государственного природного биосферного заповедника «Уссурийский» им. В. Л. Комарова и государственного природного заказника федерального значения «Леопардовый» продолжила работу (начата в 2008 г.) пятилетняя Программа изучения амурского тигра на Российском Дальнем Востоке. Это самостоятельный проект в рамках Постоянно действующей экспедиции Российской академии наук по изучению животных Красной книги Российской Федерации и других особо важных животных фауны России, созданной и включенной в состав Института проблем экологии и эволюции животных им. А. Н. Северцова Российской академии наук.

В рамках программы изучения амурского тигра в период с 01.09.2010 по 23.10.2010 гг. проводились работы по отбору проб и мечению амурских тигров. Всего за данный период было отловлено и помечено три особи амурского тигра: две особи амурского тигра (самки) на территории заказника «Леопардовый» и одна особь (самец) на территории Уссурийского заповедника.

В ряду приоритетов в области охраны редких и исчезающих видов животных в России одно из первых мест, наряду с амурским тигром, занимает дальневосточный леопард, относящийся к числу красивейших и наиболее редких форм кошек мировой фауны. Дальневосточный леопард по численности уступает тигру в 10-15 раз, а по площади ареала — во многие десятки раз.

За последние 20 лет ареал дальневосточного леопарда в пределах нашей страны уменьшился почти вдвое. В настоящее время в России сохранился лишь один район, где достоверно обитает дальневосточный леопард — это юго-запад Приморского края, оконтуренный на севере и востоке рекой Раздольной, на востоке и юге — побережьем Японского моря, на западе государственной границей с Китаем.

Главным отрицательным фактором стало усилившееся браконьерство, приобретшее с начала 90-х гг. коммерческий характер. В результате за последнее пятилетие ежегодный отход популяции, преимущественно от браконьеров, достигал 10 % в год; компенсация этих потерь почти полностью поглощала репродуктивные возможности популяции. В 2010 года случаев гибели дальневосточных леопардов не отмечено.

В период с декабря 2009 года по февраль 2010 года проведен учет леопардов фотокапканами. В учет попало много новых особей, что позволяет говорить об определенном росте численности. Общая площадь ареала подвида на территории Приморского края составляет 370 тыс. га. По последним данным численность леопарда составила около 30 особей. Дальневосточный леопард охраняется в пределах таких особо охраняемых природных территорий, как Государственный природный биосферный заповедник «Кедровая Падь», заказник федерального значения «Леопардовый».

Рыбные ресурсы

Рыбный промысел в Приморском крае осуществляется в реках, впадающих в Японское море, в бассейнах реки Уссури и озера Ханка.

Запасы почти всех видов водных биоресурсов во внутренних водных объектах Приморья в настоящее время находятся в напряжённом состоянии и промысел практически всех видов рыб и беспозвоночных регламентируется.

Бассейн озера Ханка. Промысловых рыб в озере Ханка насчитывается около 35 видов, но только 10-15 можно отнести к ресурсообразующим (сазан, карась, верхогляд, амурский сом, горбушки, конь пёстрый, монгольский краснопёр, белый и пёстрый толстолобики и др.).

Общий запас промысловых видов рыб в самом озере по различным оценкам составляет от 2,3 до 6,0 тыс. т.

В течение пяти лет (2002-2006 г. г.) промысел на озере был запрещён в целях сохранения запасов промысловых видов рыб, подорванных в результате чрезмерного промысла в конце 90-х годов прошлого века.

Однако, в настоящее время заметных улучшений состояния ихтиофауны не произошло и запасы основных промысловых видов рыб находятся на уровне или чуть выше минимального, поскольку восстановление запасов в озере происходит значительно медленнее, чем их подрыв и в основном за счёт увеличения непромысловых и малоценных видов. Это связано как с естественными факторами, так и с продолжающимся браконьерским прессом, особенно со стороны китайских рыбаков.

Бассейн реки Уссури. С учётом того, что в последние годы значительно снизилась промысловая нагрузка на ихтиофауну бассейна Уссури и одновременно происходило улучшение общей экологической обстановки, обозначилась тенденция стабилизации промыслового запаса. Основу пресноводного промысла бассейна составляют карась, ленок, сазан, хариус, щука и толстолобик.

Отмечается снижение численности и биомассы ленков и хариуса, численность сибирского тайменя по-прежнему остается невысокой, что характерно для всего бассейна Уссури в целом. В реке Сунгача биомасса промыслового запаса основных ресурсообразующих объектов продолжает находиться на крайне низком уровне. Это объясняется продолжающимся бесконтрольным китайским промыслом, так как российский промышленный лов, фактически, не ведется уже более 10 лет.

В Приморском крае отсутствуют достаточно мощные популяции лососевых, что обусловлено характером рек. Общий нерестовый фонд невелик и не способствует созданию больших промысловых запасов.

В относительно стабильном состоянии находятся популяции кеты и горбуши рек Северного Приморья. Для 2010 года подходы производителей горбуши к рекам Тернейского района были ожидаемо высокие от многочисленного родительского поколения 2008 года.

Для рек Северного Приморья осенняя кета не относится к числу массовых видов тихоокеанских лососевых и ее малочисленность связана, прежде всего, с недостатком в реках нерестовых площадей для ее эффективного воспроизводства. Основная доля кеты (70-80 %) в пределах Тернейского района воспроизводится в пяти реках: Джигитовка, Серебрянка, Максимовка, Кабанья и Самарга. В других реках района осенняя кета малочисленна.

Популяции лососевых в Южном Приморье малочисленны. Нерестовый фонд симы и кеты относительно хорошо сохранился в реках Хасанского района, где хозяйственная деятельность ограничена. В значительной мере численность этих видов поддерживается за счет искусственного воспроизводства лососей на реках Барабашевка и Рязановка на рыбоводных заводах ФГУ «Приморрыбвод».

В 2009-2010 г. г. в Приморском крае активно велось строительство и реконструкция линейных объектов: автодорог, водоводов, линий электропередач и связи, магистральных трубопроводов, нефтепровод «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО-2) и газопровод «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» (I пусковой комплекс).

Строительство трубопроводов и сопутствующих коммуникаций оказывает отрицательное воздействие на сложившуюся экологическую систему также в результате механического нарушения продуктивного слоя дна в створе производства работ и в зоне осаждения взвешенных частиц грунта, а также участков поймы, имеющих для рыб-фитофилов воспроизводственное значение.

Вышеперечисленные факторы приводят к снижению биопродуктивности рыб хозяйственных водных объектов и наносят ущерб водным биологическим ресурсам. В целях компенсации нанесенного ущерба хозяйствующие субъекты еще на стадии проектирования предусматривают меры по сохранению водных биоресурсов, в частности: проведение рыбоводно-мелиоративных работ в районах наносимого воздействия.

В 2009 г. в целях компенсации ущерба хозяйствующими субъектами с привлечением ФГУ «Приморрыбвод» проводились компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей. В результате этих работ в водные объекты было дополнительно выпущено 5,00 млн. экз. молоди кеты и 0,33 млн. экз. молоди симы; в 2010 г. — 2,31 млн. экз. молоди кеты.

Воды Японского моря отличаются высокой продуктивностью. При рациональном ведении морского промысла в водах, омывающих Приморье, по оценкам специалистов, можно ежегодно добывать десятки тысяч тонн беспозвоночных и водорослей, до 250 тыс. тонн рыбы. Многие бухты и заливы Южного Приморья имеют благоприятные условия для искусственного разведения наиболее ценных видов беспозвоночных и водорослей.

Среди ряда акваторий дальневосточных морей России антропогенное загрязнение зал. Петра Великого достигает максимальных величин.

Несмотря на некоторое улучшение качества воды по отдельным показателям, акватории залива Петра Великого продолжают подвергаться антропогенному загрязнению. Немалую роль играет при этом вторичное загрязнение, когда в воду выделяются загрязняющие вещества из донных отложений. К наиболее загрязненным морским водным объектам Приморья относятся: бухты Золотой Рог, Диомид, Находка, Амурский залив, пролив Босфор Восточный.

Следствием неблагополучного экологического состояния морских акваторий является снижение их биопродуктивности. Наблюдаются структурные изменения в основных донных сообществах с замещением промысловых видов на не промысловые, снижение плотности и биомассы бентоса.

В настоящее время во Владивостоке ведется строительство новых очистных сооружений и сетей канализации, предназначенных для очистки хозяйственно-бытовых и промышленных стоков города, проводится реконструкция действующих очистных сооружений, что, несомненно, даст положительный результат и снизит степень антропогенного воздействия на прилегающие водные объекты.

Дноуглубительные работы для удовлетворения нужд судоходства проводятся практически во всех морских портах Приморья. Основные районы этих работ — зал. Находка, бух. Золотой Рог, зал. Посьет. Дноуглублению сопутствуют отвалы и захоронение извлекаемого грунта в морских водах.

Для Приморья этот вопрос стоит достаточно остро и до настоящего времени окончательно не решен. Единственным местом дампинга является о. Лисий (зал. Находка).

Согласно Федеральному закону «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещаются, поэтому законного статуса, как места захоронения отходов производства, район у о. Лисий не имеет.

Альтернативные варианты захоронения грунтов на суше в проектных материалах не рассматриваются. В последнее время в некоторых проектных решениях предусматривается захоронение грунтов в предварительно одамбованную морскую акваторию с последующим сооружением в этом месте насыпных территорий под размещение причальных терминалов.

Проведение дноуглубительных работ и захоронение изъятых грунтов оказывает значительное негативное воздействие на морскую биоту.

Загрязнение моря вызывает изменения физических и химических характеристик воды и донных ландшафтов, служащих средой обитания гидробионтов.

При загрязнении экосистема не всегда справляется с последствиями изменений внешней среды. В местах систематического проведения дноуглубительных работ резко сокращается биопродуктивность и видовое разнообразие морских ценозов.

Кроме этого, изъятие грунтов и их дампинг, как правило, сопровождается вторичным загрязнением вод, обусловленным присутствием в донных отложениях загрязняющих веществ с концентрациями значительно превышающими нормативы.

Загрязняющие вещества, высвобождаясь при осаждении материалов сброса, могут оказывать как непосредственное токсическое действие на морскую биоту, так и аккумулироваться и мигрировать по трофическим цепям водных организмов. Серьезную опасность представляет накопление в тканях промысловых рыб и беспозвоночных вредных для здоровья человека веществ, содержащихся в материалах сброса.

Зачастую при дампинге извлекаемых грунтов происходит нарушение границ территории, отведенной под захоронение. Отсутствие технологического контроля и экологического мониторинга в период производства работ дают возможность хозяйственным субъектам осуществлять несанкционированные сбросы в удобных для них районах.

Среди биотических компонентов прибрежных экосистем фитопланктон — один из наиболее чувствительных элементов, реагирующих на изменения природной среды. Активное размножение микроводорослей, связанное с эффектом эвтрофирования, способно вызывать «цветение» водных масс. Загрязнение прибрежных вод приводит к тому, что явление «красных приливов» приобретает характер эпидемий, в том числе и для морских вод Приморья.

По ряду исследований случаи вспышки численности микроводорослей все чаще наблюдаются в Амурском заливе и открытых районах зал. Петра Великого. Особую тревогу вызывают случаи интенсивного развития потенциально токсичных динофитовых и рафидофитовых водорослей. Вредоносное цветение микроводорослей представляет опасность для здоровья людей, снижает продуктивность марикультурных хозяйств, наносит ущерб туризму и рекреационным системам, снижает биоразнообразие и разрушает морские экосистемы.

Моллюски-фильтраторы (мидии, устрицы, гребешки), ракообразные и рыбы, многие из которых являются объектами промысла и аквакультуры, способны аккумулировать токсины микроводорослей до уровней, летальных для человека.

Загрязнение водной среды приводит к заболеванию рыб и беспозвоночных, появлению уродств у микроорганизмов, превращение непатогенных бактерий в патогенные формы и нарушению механизмов наследственности.

Одним из сильнейших источников антропогенного воздействия на среду обитания водных биоресурсов является сброс сточных вод, загрязняющий водные объекты края. Воздействие этого источника велико, многофакторно и постоянно. Загрязнение может существенно изменять среду обитания организмов, причем водные организмы, в бόльшей степени, чем наземные, подвергаются его воздействию.

В целом, показатели качества вод свидетельствуют о стойком снижении процессов самоочищения рек и морских акваторий в густонаселенных районах края.

.7 Радиационная обстановка

В течение года на территории Приморского края случаев высокого радиоактивного загрязнения окружающей среды не зафиксировано.

В 2009 году, как и в предыдущие годы, на радиационную обстановку на отдельных локальных участках на территории Приморского края оказывало влияние наличие загрязненных зон, появившихся вследствие аварии АПЛ в б. Чажма в 1985 году. а также в местах базирования атомных судов ТОФ и окрестностях некоторых предприятий, расположенных на побережье залива Петра Великого.

Среднегодовые значения γ — излучения в крае варьировали в пределах 7-28 мкР/час. Зафиксированные значения максимальной эффективной дозы находятся в пределах естественного радиационного фона Приморского края (30мкР/час).

Среднегодовая концентрация суммарной β — активности в приземном слое атмосферы в 2009 году составила 35,0 × 10-5 Бк/м3.

Из радионуклидов техногенного происхождения в пробах атмосферных аэрозолей присутствовал цезий -137 и стронций-90. В течение 2009 г. среднегодовая концентрация составила стронция -90 — 0,012 × 10-5 Бк/м3, концентрация цезия -137 определялась на пределе чувствительности прибора.

Радиоактивность атмосферных выпадений определялась, в основном, долгоживущими радионуклидами естественного происхождения (продуктами распада урана-238 и тория-232, калием-40 и космогенным бериллием-7).

Среднегодовая плотность выпадений на протяжении 3-х лет в г. Владивостоке и на территории Приморского края остается практически без изменений.

Средневзвешенное значение среднесуточной суммарной бета — активности выпадений по Приморскому краю в 2009г. составляет 1,0 Бк/м2сутки и не превышает средневзвешенного значения по Азиатской территории России (1,6 Бк/м2 сутки).

Как и в предыдущие годы, в оз. Ханка (с. Астраханка) производился отбор проб воды для определения стронция -90. В целом, за многолетний период сохраняется тенденция к снижению его содержания.

По результатам исследований объектов окружающей среды, превышения гигиенических нормативов содержания радиоактивных веществ не выявлено.

В структуре коллективных доз облучения населения, по-прежнему, наибольший вклад в дозу облучения населения края вносят природные и медицинские источники ионизирующего излучения (99,8%).

Годовая эффективная доза облучения населения от всех источников ионизирующего излучения в расчете на 1 жителя составила 4.34 мЗв/год, что не превышает допустимую величину -5,0 мЗв/год.

Вклад в годовую эффективную коллективную дозу облучения населения Приморского края по видам облучения в 2005-2009 годы указан в таблице 1.7.1.

Таблица 1.7.1.

Вклад в годовую эффективную коллективную дозу облучения населения Приморского края по видам облучения в 2005-2009 гг.

год	техногенное	медицинское	природное
2005	0,2	19,9	82,7
2006	17,5	82,3
2007	0,2	13,4	86,4
2008	0,2	12,6	87,2
2009	0,12	12,55	87,26

Коллективная годовая эффективная доза облучения населения Приморского края за счет диагностических медицинских источников ионизирующего излучения составила 1083,96 чел.-Зв, что соответствует средней индивидуальной дозе 0,55 мЗв/год в среднем на одного жителя Приморского края (в 2008 году — 0,56 мЗв/чел), что ниже среднего показателя по Российской Федерации — 0,59 мЗв/чел.

В структуре коллективной дозы, создаваемой за счет медицинского облучения, ведущее место занимают рентгенографические (34,8%) и флюорографические (33,6%) исследования.

Значительное сокращение доз медицинского облучения населения Приморского края при проведении рентгенодиагностических процедур в отчетном году обусловлено оснащением лечебных учреждений низкодозовой аппаратурой, в том числе в рамках национального проекта «Здоровье», региональных и муниципальных программ, введением раздельного учета доз облучения пациентов при цифровых и пленочных рентгенодиагностических исследованиях, а также перехода от расчетных к инструментальным методам контроля доз пациентов.

В 2010 году радиационная обстановка на территории Приморского края по сравнению с предыдущими годами существенно не изменилась и осталась в целом удовлетворительной. Радиационный фактор не является ведущим фактором вредного воздействия на здоровье населения края.

Мощность дозы гамма-излучения на открытой местности (природный радиационный фон) не превышает величины характерной для Приморского края и составляет в среднем по краю — 0,12 мкЗв/час.

На территории края за отчётный год было зарегистрировано 6 радиационных аварий, связанных с обнаружением неконтролируемых источников ионизирующего излучения. Из них в двух случаях источники обнаружены в партиях металлолома на территории Владивостокского морского торгового и рыбного портов и один случай значительного превышения радиационного фона в партии стальных труб поступивших в рыбный порт на объекты саммита АТЭС на о. Русский. По всем случаям радиационных аварий проведены расследования, установлены причины и выданы предписания. Все выявленные источники ионизирующего излучения были переданы по акту для дальнейшего захоронения в специализированную организацию.

.8 Обращение с отходами производства и потребления

Сведения об образовании, использовании и обезвреживании отходов производства и потребления на территории Приморского края за 2009 год с разбивкой по классам опасности приводится таблице.

Таблица 1.8.1.

Образование, использование и обезвреживание отходов производства и потребления на территории Приморского края в 2009 году

Показатели	Количество отходов по классам опасности, тыс. тонн					ИТОГО
	I класс опасности	II класс опасности	III класс опасности	IV класс опасности	V класс опасности
Наличие отходов на начало года	0,450	0,294	12,277	27146,650	1117364,818	1144524,490
Образование отходов за год	2,304	0,140	74,428	3331,164	84816,734	88224,773
Поступление отходов из других организаций	0,036	0,002	23,154	1225,569	284,479	1533,2437
Использовано и обезврежено на предприятиях	2,273	0,095	30,389	3052,944	47639,253	50724,956
Передано отходов другим организациям	0,066	0,045	63,855	798,422	503,201	1365,591